土地承包经营权转让合同纠纷 （2016）黑11民申30号

（一）关于法院受理该案是否程序违法的问题。本案系由宗礼起诉请求确认双方为土地转让合同关系，该纠纷在本案之前并未提起过诉讼，因此不适用“重复起诉”的规定；孙农仲字[2011]022号仲裁调解书是基于由宗山的申请就增加土地流转费用等发生的纠纷而作出的，与本案非同一纠纷，不属于“一事不再理”的情形；（2015）孙民初字第413号民事裁定的正确与否，不在本案的审查范围内。故法院受理此案并无不当，不存在程序违法的问题。（二）关于证据认定是否充分的问题。1.关于残疾证的问题。本案土地流转发生在2001年，而由宗山的残疾证颁发于2010年，故二审判决认为残疾证“与本案土地流转事实无关联性”并无不当，二审判决未提及是否是“新证据”问题。2.孙农仲字[2011]022号仲裁调解书并未确定双方签订的合同性质是“转包合同”还是“转让合同”，其中涉及到的“转包合同”字样只是延用了双方当事人签订的合同名称而已。3.（2015）孙民初字第416号民事判决涉及的是由宗山与黑河市（孙吴）健康产业园区管委会、孙吴县工业示范基地管理办公室之间的纠纷，并未涉及由宗山与由宗礼之间的土地流转问题，故二审判决对该证据未予采信并无

（一）关于法院受理该案是否程序违法的问题。本案系由宗礼起诉请求确认双方为土地转让合同关系，该纠纷在本案之前并未提起过诉讼，因此不适用“重复起诉”的规定；孙农仲字[2011]022号仲裁调解书是基于由宗山的申请就增加土地流转费用等发生的纠纷而作出的，与本案非同一纠纷，不属于“一事不再理”的情形；（2015）孙民初字第413号民事裁定的正确与否，不在本案的审查范围内。故法院受理此案并无不当，不存在程序违法的问题。（二）关于证据认定是否充分的问题。1.关于残疾证的问题。本案土地流转发生在2001年，而由宗山的残疾证颁发于2010年，故二审判决认为残疾证“与本案土地流转事实无关联性”并无不当，二审判决

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑11民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：由宗山，男，汉族，1947年2月15日出生，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：由宗礼，男，汉族，1952年11月20日出生，农民。再审申请人由宗山因与被申请人由宗礼土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2015）孙民初字第576号和本院（2016）黑11民终2号民事判决……