民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第173号

邓克勤、曹忠萍向杨吉富出具的借条载明，至2011年2月14日，邓克勤、曹忠萍欠杨吉富借款500000元，邓克勤认为其于2011年2月14日之后共归还杨吉富600000元，但其提供的证据不足以证明其主张，理由是：邓克勤提供的2011年7月10日的银行转账凭证显示邓克勤于该日通过银行汇付给杨吉富200000元，同日，杨吉富向邓克勤出具收到200000元款项的收条，杨吉富出具的收条载明的金额与银行汇款凭证载明的款项金额一致，时间也为同一天，且从收条载体来看，此系银行空白凭证，可以印证杨吉富是在收到邓克勤银行转账后向邓克勤出具收条，且邓克勤于同一天支付现金200000元，通过银行转账200000元不合常理，因此原审认定杨吉富于2011年7月10日出具的收条载明的200000款项针对的系邓克勤于2011年7月10日通过银行汇款的200000元款项，邓克勤认为收条载明的款项与银行转账凭证载明的款项系两笔款项，不予支持。关于2011年10月的还款数额，邓克勤称其于2011年10月12日通过银行汇付给杨吉富100000元，同年10月20日现金支付100000元，但如邓克勤所述其于2011年7月10日归

邓克勤、曹忠萍向杨吉富出具的借条载明，至2011年2月14日，邓克勤、曹忠萍欠杨吉富借款500000元，邓克勤认为其于2011年2月14日之后共归还杨吉富600000元，但其提供的证据不足以证明其主张，理由是：邓克勤提供的2011年7月10日的银行转账凭证显示邓克勤于该日通过银行汇付给杨吉富200000元，同日，杨吉富向邓克勤出具收到200000元款项的收条，杨吉富出具的收条载明的金额与银行汇款凭证载明的款项金额一致，时间也为同一天，且从收条载体来看，此系银行空白凭证，可以印证杨吉富是在收到邓克勤银行转账后向邓克勤出具收条，且邓克勤于同一天支付现金200000元，通过银行转账200000元不合

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第173号上诉人（原审被告）：邓克勤。委托代理人：李德昭。委托代理人：汤滔。被上诉人（原审原告）：杨吉富。委托代理人：叶逸。委托代理人：吴宗建。原审被告：曹忠萍。委托代理人：李德昭。委托代理人：汤滔。上诉人邓克勤为与被上诉人杨吉富、原审被告曹忠萍民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2012）甬东商初字第705号民事判决，向本院……