建设工程施工合同纠纷 （2019）浙01民终6988号

综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为应以胡建法与夏坚签订的合同还是以一建公司与华星公司作为确定权利义务的依据。夏坚认为自己的合同相对方为一建公司，胡建法系代表一建公司签订合同的行为，应以其与胡建法签订的合同作为确定权利义务的依据，一建公司与华星公司签订的合同仅仅是材料款的合同。一建公司认为，胡建法虽系公司员工，但无权代表公司签订合同，应以其与华星公司签订的合同作为依据。胡建法认为其无法代表公司签订合同。原审法院认为，应以一建公司与华星公司签订的合同作为确定权利义务的依据。其一，一建公司与华星公司签订的合同在先，胡建法与夏坚签订合同之后，一建公司签订合同后依约向华星公司支付工程款9464612.47元，一建公司与华星公司签订的合同已经实际履行。一建公司未向夏坚支付过工程款；其二，一建公司与华星公司签订的合同载明综合单价，并非单指材料款，合同约定的付款方式为构件进场后支付20%，构件安装完毕后支付20%，钢结构维护完成支付20%。整个付款过程并非仅指材料的送货，应包含安装在内，并非夏坚所述不含人工费用；其三，夏坚作为华星公司的股东，且系合同约定的指定现场收货人，对一建公司与华星公司签订合同是

综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为应以胡建法与夏坚签订的合同还是以一建公司与华星公司作为确定权利义务的依据。夏坚认为自己的合同相对方为一建公司，胡建法系代表一建公司签订合同的行为，应以其与胡建法签订的合同作为确定权利义务的依据，一建公司与华星公司签订的合同仅仅是材料款的合同。一建公司认为，胡建法虽系公司员工，但无权代表公司签订合同，应以其与华星公司签订的合同作为依据。胡建法认为其无法代表公司签订合同。原审法院认为，应以一建公司与华星公司签订的合同作为确定权利义务的依据。其一，一建公司与华星公司签订的合同在先，胡建法与夏坚签订合同之后，一建公司签订合同后依约向华星公司支付工程款9464612.4

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6988号 上诉人（原审原告）：夏坚，男，1973年11月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：韩立斌、童佳琦，浙江金道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路**。 法定代表人：崔峻，董事长。 委托诉讼代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡建……