（2017）晋05行终22号

原告王文义诉请的其工资定级标准被人为压低属于其工资福利待遇问题。行政机关对其工作人员的奖惩、任免，确定或者扣减职工的工资、福利、保险待遇，属于行政机关内部的人事管理行为，即内部行政行为。当事人对该行为不服，可以向上级主管部门或者向有管理职能的部门提出申诉，不能提起行政诉讼。原告的起诉不符合起诉条件，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告王文义的起诉，案件受理费50元退还原告王文义。王文义对一审裁定不服，提起上诉，认为一审法院认定其诉求不属于行政诉讼受案范围认定错误。其工资定级标准被人为降低，不是因为其犯错误，而是因为受到打击报复，符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，应当属于行政诉讼的受案范围。被上诉人晋城经济技术开发区管理委员会答辩认为，上诉人诉请属于《行政诉讼法》第十三条第（三）项之行为，不属于人民法院的受案范围，应当依法驳回起诉。二审期间，本院围绕王文义所诉是否属于行政诉讼受案范围进行了调查和审理。原告举出“劳人薪〔1987〕24号”《关于

原告王文义诉请的其工资定级标准被人为压低属于其工资福利待遇问题。行政机关对其工作人员的奖惩、任免，确定或者扣减职工的工资、福利、保险待遇，属于行政机关内部的人事管理行为，即内部行政行为。当事人对该行为不服，可以向上级主管部门或者向有管理职能的部门提出申诉，不能提起行政诉讼。原告的起诉不符合起诉条件，本案已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告王文义的起诉，案件受理费50元退还原告王文义。王文义对一审裁定不服，提起上诉，认为一审法院认定其诉求不属于行政诉讼受案范围认定错误。其

山西省晋城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋05行终22号上诉人（一审原告）王文义，男，晋城市城区人。被上诉人（一审被告）晋城经济技术开发区管理委员会，所在地址晋城市兰花路1199号。法定代表人程琳，职务该管理委员会主任。委托代理人李涛涛、冯楠楠，山西佳邦律师事务所律师。上诉人王文义因不服被上诉人晋城经济技术开发区管理委员会为其工资定级一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋052……