租赁合同纠纷 （2019）川07民终1471号

依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定,原告晋兆均与被告孙作由在本案中所为的民事活动,其法律后果均由其所在公司承担。原告晋兆均与被告孙作由2018年8月18日签订的《租赁协议》系双方真实意思表示。该《租赁协议》虽系转租协议且未经案涉租赁场地经营管理公司绵阳普发企业管理有限公司同意,属擅自转租。同时该《租赁协议》未约定商辅具体面积、用途、交付时间、租金的具体交付时间、变更或解除合同的条件、违约责任等基本条款,存在重大缺陷，但并不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定,《租赁协议》合法有效。被告辨称原告擅自转租所签《租赁协议》无效的抗辨理由,原审法院不予采信。依据原、被告所签《租赁协议》约定的租赁期限:“按甲方租赁时间，甲方到期时间约（2个月20天）”。即原告云联惠网络公司与绵阳普发企业管理有限公司签订的《租赁合同》约定的租赁期限(2016年8月10日起至2019年8月9日)即为“按甲方租赁时间”,而“甲方到期时间”实际为2019年8月9日,而非原告主张的“约2个月20天”。故原、被告所签《租赁协议》约定的租赁期限实际到期日为2019年8月9日。即便如原告陈述的被告搬离案涉租赁场地

依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定,原告晋兆均与被告孙作由在本案中所为的民事活动,其法律后果均由其所在公司承担。原告晋兆均与被告孙作由2018年8月18日签订的《租赁协议》系双方真实意思表示。该《租赁协议》虽系转租协议且未经案涉租赁场地经营管理公司绵阳普发企业管理有限公司同意,属擅自转租。同时该《租赁协议》未约定商辅具体面积、用途、交付时间、租金的具体交付时间、变更或解除合同的条件、违约责任等基本条款,存在重大缺陷，但并不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定,《租赁协议》合法有效。被告辨称原告擅自转租所签《租赁协议》无效的抗辨理由,原审法院不予采信。依据原、被告所签《租赁协议》约

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1471号 上诉人（原审原告）：晋兆均，男，生于1977年9月10日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张宗银，绵阳市天一法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：绵阳市云联惠网络科技有限公司，住所地：四川省绵阳科创区创业大道树高卡地亚******，统一社会信用代码：91510700MA62438L2P。 法定代表人……