民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1101号

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。周忠寅三人在向王玉琴借款收到10万元时出具的书面借款协议，能够证明借贷双方当事人采用的方式是谨慎的。债权人王玉琴以该借款协议向周忠寅三人主张权利，原审法院予以支持符合法律规定。本院注意到，周忠寅三人2009年1月26日出具的借款协议所载明还款时间为2011年12月31日前。一审中，周德美主张已经将10万元款项还给了王玉琴，没有取回借款协议，也没有让王玉琴出具收条，其在法庭上陈述是在2011年3、4月份归还，但对具体还款日期不能确定。因而，周德美的上述行为，有悖一般成年自然人的生活常理。本院还注意到，周忠寅三人在一审中提供了嵇柏洪、沈柏良、沈柏庆作为周德美已经还款的见证人出庭作证。但是，三证人在法庭上接受质询时对归还现金10万元摆放的位置、王玉琴收款所处的位置和三证人离开现场先后次序所作的陈述并不一致。据此，原审法院关于“对嵇柏洪、沈柏良、沈柏庆三人证言的真实性不予确认，三人证言对周德美欲证明的对象缺乏证明效力，故不予采纳。”的认证意见正确，本院予以认同。综上所述，周忠寅三人关于已经归还王玉琴10万元借款的上诉理由，缺乏有效证据作证，本院不予采信

当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。周忠寅三人在向王玉琴借款收到10万元时出具的书面借款协议，能够证明借贷双方当事人采用的方式是谨慎的。债权人王玉琴以该借款协议向周忠寅三人主张权利，原审法院予以支持符合法律规定。本院注意到，周忠寅三人2009年1月26日出具的借款协议所载明还款时间为2011年12月31日前。一审中，周德美主张已经将10万元款项还给了王玉琴，没有取回借款协议，也没有让王玉琴出具收条，其在法庭上陈述是在2011年3、4月份归还，但对具体还款日期不能确定。因而，周德美的上述行为，有悖一般成年自然人的生活常理。本院还注意到，周忠寅三人在一审中提供了嵇柏洪、沈柏良、沈柏庆作为周德

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1101号上诉人（原审被告）：周忠寅。上诉人（原审被告）：曹红玲。上诉人（原审被告）：周德美。三上诉人共同委托代理人：潘明校。被上诉人（原审原告）：王玉琴。委托代理人：许玉灵、李丹丹。上诉人周忠寅、曹红玲、周德美为与被上诉人王玉琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧义商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本……