申请确认仲裁协议效力 （2014）沪一中民认（仲协）字第2号

傅天君若以后主张尚有其他增加工程款，可另行主张。浦东法院遂于2012年8月28日判决：一、傅天君返还安威公司多付工程款99，418元；二、傅天君赔偿安威公司材料费损失3，052元。本院以（2012）沪一中民二（民）终字第3056号判决维持了浦东法院的上述判决。安威公司曾就涉案《消防安装工程劳务合同》所涉工程质量争议以傅天君为被告向浦东法院提起诉讼，要求判令傅天君返还质量保修金50，000元，并支付违约金50，000元。浦东法院以（2013）浦民一（民）初字第6011号案予以受理。2013年3月25日，浦东法院以（2013）浦民一（民）初字第9623号案受理了原告傅天君就涉案《消防安装工程劳务合同》争议再次起诉被告安威公司建设工程施工合同纠纷一案。安威公司在上述两起以其为被告、由傅天君提起的诉讼中均未提出管辖异议。本院认为：涉案《消防安装工程劳务合同》中对仲裁机构名称的表述虽然不够规范，但可确定双方当事人在签订合同时选择的是上海仲裁委员会。然而，从双方在履行合同并发生争议后的诉讼行为来看，安威公司不仅针对傅天君向浦东法院提起的诉讼没有提出管辖异议，还提出反诉，而且就双方合同争议其也未依据

傅天君若以后主张尚有其他增加工程款，可另行主张。浦东法院遂于2012年8月28日判决：一、傅天君返还安威公司多付工程款99，418元；二、傅天君赔偿安威公司材料费损失3，052元。本院以（2012）沪一中民二（民）终字第3056号判决维持了浦东法院的上述判决。安威公司曾就涉案《消防安装工程劳务合同》所涉工程质量争议以傅天君为被告向浦东法院提起诉讼，要求判令傅天君返还质量保修金50，000元，并支付违约金50，000元。浦东法院以（2013）浦民一（民）初字第6011号案予以受理。2013年3月25日，浦东法院以（2013）浦民一（民）初字第9623号案受理了原告傅天君就涉案《消防安装工程劳务合

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民认（仲协）字第2号申请人上海安威消防技术工程有限公司。被申请人傅天君。委托代理人顾惠中。申请人上海安威消防技术工程有限公司（以下简称安威公司）与被申请人傅天君申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人安威公司要求确认其与被申请人傅天君签订之《宜家家居上海北蔡商场消防安装工……