民间借贷纠纷 （2019）粤20民终4138号

虽然佴忠信现系香港特别行政区居民，但款项交付发生于佴忠信仍为内地居民期间，双方未选定本案适用的准据法，故本案仍适用内地法律进行审理。虽然林素娟曾以民间借贷为由将合创兴公司诉至一审法院，但林素娟现增加佴忠信作为本案被告参加诉讼，且请求判令佴忠信、合创兴公司对本案债务承担连带清偿责任，故林素娟现起诉不违反民事诉讼“一事不再理”的原则。虽然各方未签订借据或借款合同等确定涉案款项的性质，但各方均确认涉案款项300000元在交付时确实为合创兴公司向投资人的借款，故应予以确认。林素娟现称前述款项至今仍为借款，合创兴公司、佴忠信则辩称前述款项已转为对合创兴公司的增资。根据另案查明事实、合创兴公司及佴忠信等提供的股东会决议、增资情况明细以及黄世林的书面情况说明能够相互印证，形成完整证据链，足以证实各方协商确定将借款转为对合创兴公司的增资，且佴忠信及黄世林以及林素娟知晓并同意。林素娟未提供证据证明合创兴公司、佴忠信以及黄世林有串通编造借款转为投资款事实的情形，故即便林素娟对前述事实确实不知情，但仍不能以不知情为由否认该事实已经真实发生。虽然林素娟、黄世林未在股东会决议签名，林素娟、黄世林亦未与其他投资人

虽然佴忠信现系香港特别行政区居民，但款项交付发生于佴忠信仍为内地居民期间，双方未选定本案适用的准据法，故本案仍适用内地法律进行审理。虽然林素娟曾以民间借贷为由将合创兴公司诉至一审法院，但林素娟现增加佴忠信作为本案被告参加诉讼，且请求判令佴忠信、合创兴公司对本案债务承担连带清偿责任，故林素娟现起诉不违反民事诉讼“一事不再理”的原则。虽然各方未签订借据或借款合同等确定涉案款项的性质，但各方均确认涉案款项300000元在交付时确实为合创兴公司向投资人的借款，故应予以确认。林素娟现称前述款项至今仍为借款，合创兴公司、佴忠信则辩称前述款项已转为对合创兴公司的增资。根据另案查明事实、合创兴公司及佴忠信等提

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4138号上诉人（原审原告）：林素娟，女，1972年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：金钢，广东泰力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢君钰，广东泰力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佴忠信，男，1978年12月10日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师……