商品房销售合同纠纷 （2013）惠中法民一终字第743号

合同的内容应该是签订合同的双方当事人的真实意思表示。就本案来看，被告在涉案楼盘的设计、宣传、出售的过程中对住宅部分的层高（30楼除外）都标示为2.80米，对层高未做过2.83米的宣传，也未以此作为售楼的亮点或者优越条件影响买受人的判断。故，原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于层高的约定并不是被告的真实意思表示，本院认定为是信息录入失误。原、被告双方现场测量的涉案商品房的室内净高为2.68米（客厅），而商品房的层高是室内净高与楼板厚度之和，涉案商品房套内客厅楼板厚度为12厘米，那么该商品房的实际层高应为2.80米，该房按照设计图纸规定的2.80米施工建造，后经惠州市住房和城乡规划建设局验收合格，验收的层高也为2.80米。根据中华人民共和国国家标《住宅设计规范》5.5.1规定，住宅层高宜为2.80米，故，涉案住宅房屋层高符合国家规定的标准，层高并不存在缩水。因信息录入失误导致双方签订的合同中层高列为2.83米，而层高2.80米与2.83米相差甚微，不会影响到原告的正常使用，原告也未提供证据证明其受到经济损失。买受人所支付的房款是根据商品房的面积计算的，商品房的层高未影响购房款的多少；故，

合同的内容应该是签订合同的双方当事人的真实意思表示。就本案来看，被告在涉案楼盘的设计、宣传、出售的过程中对住宅部分的层高（30楼除外）都标示为2.80米，对层高未做过2.83米的宣传，也未以此作为售楼的亮点或者优越条件影响买受人的判断。故，原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于层高的约定并不是被告的真实意思表示，本院认定为是信息录入失误。原、被告双方现场测量的涉案商品房的室内净高为2.68米（客厅），而商品房的层高是室内净高与楼板厚度之和，涉案商品房套内客厅楼板厚度为12厘米，那么该商品房的实际层高应为2.80米，该房按照设计图纸规定的2.80米施工建造，后经惠州市住房和城乡规划建设局验收合格

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民一终字第743号上诉人（原审原告）：罗丽梅，女。委托代理人：丁志云，广东通用律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市美高置业有限公司。住所地：惠州市惠城区河南岸演达二路**号。法定代表人：廖阳江，董事长。委托代理人：谢志坚、李长前，均系广东伟伦律师事务所律师。上诉人罗丽梅因商品房买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）……