（2014）安中民立终字第245号

原告张文新不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定驳回原告张文新的起诉。上诉人张文新上诉称：1、其通过王庆民将款项交与魏平凡，魏平凡出具了内黄县东庄信用社的存单，即表明其与内黄县东庄信用社之间真实存款法律关系的成立，内黄县东庄信用社对上诉人的存款本息应予兑付。2、安阳市中级人民法院生效的刑事判决已认定魏平凡开具储蓄存款凭证的行为是职务行为，内黄县东庄信用社是本案适格的被告。原审法院认为储户应通过刑事诉讼的追赃程序解决问题的理由不能成立。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定并判令支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人内黄县东庄信用社答辩称：1、上诉人在本案中主张的所谓存款是王庆民非法吸收公众存款（非法集资）犯罪的一部分，应当通过刑事诉讼的追赃程序向王庆民追偿。2、本案属于典型的非法集资案件（已被生效刑

原告张文新不是在金融机构营业场所办理的手续，而是在家中把款项交给王庆民，原告持有的存单系魏平凡伪造的存单，根据魏平凡的刑事判决和王庆民的刑事判决，本案所涉款项均不属于职务行为。因此内黄县东庄信用社不是本案适格的被告，原告应通过其他法律程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，原审法院裁定驳回原告张文新的起诉。上诉人张文新上诉称：1、其通过王庆民将款项交与魏平凡，魏平凡出具了内黄县东庄信用社的存单，即表明其与内黄县东庄信用社之间真实存款法律关系的成立，内黄县东庄信用社对上诉人的存款本息应予兑付。2、安阳市中级人民法院生效的刑事判决已认定魏平凡开具储蓄存款凭证的行为

河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）安中民立终字第245号上诉人（原审原告）张文新，男，1945年6月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人罗燕，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地内黄县东庄镇北街。负责人康希堂，该社主任。委托代理人刘用田，河南上合律师事务所律师。委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师。上诉人张文新因与被上诉……