买卖合同纠纷 （2021）皖13民终1210号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金肯科技公司与汤宜东签订的定货合同，是双方当事人真实的意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为合同有效。双方在2019年11月3日对货款进行了结算并对剩余货款的数额及付款期限进行了补充约定，汤宜东在庭审中也认可尚有部分货款未支付，金肯科技公司诉请汤宜东支付剩余5,500元货款，理由正当，予以支持。汤宜东辩称是代表餐饮公司签订，应是职务行为，其责任应由公司承担，因签订合同系汤宜东个人签名，无证据证明系职务行为，其辩解不能成立，不予采信；汤宜东辩称金肯科技公司的产品存在质量问题，造成其损失，未提供有效证据，不予支持。汤宜东辩称金肯科技公司人员多次到其经营的餐厅中吃霸王餐造成了其经营损失，因与本案不属同一法律关系，也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，当时人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中的争议标的为5,500元的货款及违约金，金肯科技公司诉请的10,000元违约金已超出了造成损失的百分之三

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金肯科技公司与汤宜东签订的定货合同，是双方当事人真实的意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为合同有效。双方在2019年11月3日对货款进行了结算并对剩余货款的数额及付款期限进行了补充约定，汤宜东在庭审中也认可尚有部分货款未支付，金肯科技公司诉请汤宜东支付剩余5,500元货款，理由正当，予以支持。汤宜东辩称是代表餐饮公司签订，应是职务行为，其责任应由公司承担，因签订合同系汤宜东个人签名，无证据证明系职务行为，其辩解不能成立，不予采信；汤宜东辩称金肯科技公司的产品存在质量问题，造成其损失，未提供有效证据，不予支持。汤宜东辩称金肯科技公司人员多次到其

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1210号 上诉人（原审被告）：汤宜东，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥金肯节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区静安新城****，统一社会信用代码91340100097393444M。 法定代表人：汪红燕，该公司董事长。 上诉人……