（2015）浙绍民终字第1313号

本案争议焦点在于本案是否构成重复起诉；本案的何希红与胡好桂之间应为何种法律关系；原审法院认定何希红对俞光胜应负的责任承担连带责任是否超出俞光胜的诉请。本院评析如下：一、对于是否构成重复起诉问题。何希红主张本案违反一事不再理原则，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案胡好桂于2014年就其损害曾以何希红、浙江万润建设有限公司、嵊州泓宇房地产开发有限公司为被告提起诉讼，原审法院以（2014）绍嵊民初字第1230号民事判决书驳回了胡好桂的诉请。但本案中当事人与上述案件当事人并不相同，不构成重复起诉，对于何希红有关本案违反一事不再理原则的意见本院不予采信。二、关于何希红与胡好桂之间构成何种法律关系的问题。何希红主张包括胡好桂在内的八、九人共同承包了何希红承包的粉刷工作，并在原审中提供情况说明一份。而胡好

本案争议焦点在于本案是否构成重复起诉；本案的何希红与胡好桂之间应为何种法律关系；原审法院认定何希红对俞光胜应负的责任承担连带责任是否超出俞光胜的诉请。本院评析如下：一、对于是否构成重复起诉问题。何希红主张本案违反一事不再理原则，对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案胡好桂于2014年就其损害曾以何希红、

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1313号上诉人（原审被告）何希红。委托代理人（特别授权）朱小伟。被上诉人（原审原告）胡好桂。委托代理人（特别授权）张巧文。原审被告俞光胜。原审被告浙江万润建设有限公司。法定代表人张月光。上诉人何希红因与被上诉人胡好桂、原审被告俞光胜、浙江万润建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第9……