侵权责任纠纷 （2020）浙04民终3009号

袁小明对鑫盛汇享有的债权已经生效法律文书所确认，对此双方并无异议。本案主要争议焦点：一是债权是否属于侵权法的保护客体；二是袁小明主张何关金、龙鼎公司构成侵权是否成立。对于争议焦点一，即债权是否属于侵权责任法所保护的民事权益范围。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条列举的民事权益中虽未列有债权，但是也未将债权排除在保护范围之外。因此，一审法院认为债权作为一种民事权益一般由合同法调整，但是对于第三人侵害债权应当属于侵权责任法的保护范围。对于争议焦点二，即何关金、龙鼎公司的行为是否构成对袁小明债权的侵害。一审法院认为何关金既是鑫盛汇的合伙人及实际控制人，也是龙鼎公司的控股股东和法定代表人，其对于袁小明对鑫盛汇享有债权并已向法院申请强制执行的事实是明知的，但何关金利用其控股股东的优势将鑫盛汇的2亿余元资金转移到了龙鼎公司，减损了鑫盛汇的责任财产，导致袁小明的债权不能得到清偿，构成债权侵权。何关金、龙鼎公司辩称鑫盛汇向龙鼎公司划转2亿多元资金是以《投资管理协议》为依据，不存在侵权。然该协议内容与一审

袁小明对鑫盛汇享有的债权已经生效法律文书所确认，对此双方并无异议。本案主要争议焦点：一是债权是否属于侵权法的保护客体；二是袁小明主张何关金、龙鼎公司构成侵权是否成立。对于争议焦点一，即债权是否属于侵权责任法所保护的民事权益范围。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第二条列举的民事权益中虽未列有债权，但是也未将债权排除在保护范围之外。因此，一审法院认为债权作为一种民事权益一般由合同法调整，但是对于第三人侵害债权应当属于侵权责任法的保护范围。对于争议焦点二，即何关金、龙鼎公司的行为是否构成对袁小明债权的侵害

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终3009号上诉人（原审被告）：何关金，男，1964年2月13日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江龙鼎控股集团有限公司。住所地：嘉善县罗星街道富瑞广场****。统一社会信用代码：91330421721076961X。法定代表人：何关金。委托诉讼代理人：董飚，浙江中禾律师事务所律……