（2017）吉02民终2454号

本案系案外人执行异议之诉。根据一审法院作出的（2015）桦民二初字第205号民事判决（已生效）认定，刘凤芝、刘凤丽与刘楠签订的合资购买房地产协议书合法有效。此协议对三人具有约束力，在刘凤芝、刘凤丽和刘楠之间形成了债权债务关系。刘凤丽、刘凤芝按约定履行了足额出资的义务，刘楠未按约定与刘凤丽、刘凤芝按份共享诉争房屋所有权及土地使用权，构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同相对性原理，刘凤丽和刘凤芝未与农机校签订诉争房屋买卖协议且未办理产权变更登记，因此刘楠与农机校实际履行的合同对刘凤丽、刘凤芝不具有约束力，刘凤丽、刘凤芝也不享有合同的债权和物权。虽然杨锋自认，对诉争的房屋及土地，其未实际出资、未与签订房屋买卖协议、未办理不动产权利人变更登记手续，但杨锋作为诉争房屋不动产登记簿上的权利人，不动产登记簿的权利推定效力，决定了它具有形式证据力（即不动产登记簿系有权机关依职权制作）和实质证据力（推定不动产登记簿记载事项真实、正确，包括权利人等状况），刘凤丽、刘凤芝未质疑诉争房屋及土地的不动产登记簿本身真实性的前提下，既未与诉争房屋及土地的转让人农机校签订买卖合同，又未办理诉争房屋及土地的物权变更

本案系案外人执行异议之诉。根据一审法院作出的（2015）桦民二初字第205号民事判决（已生效）认定，刘凤芝、刘凤丽与刘楠签订的合资购买房地产协议书合法有效。此协议对三人具有约束力，在刘凤芝、刘凤丽和刘楠之间形成了债权债务关系。刘凤丽、刘凤芝按约定履行了足额出资的义务，刘楠未按约定与刘凤丽、刘凤芝按份共享诉争房屋所有权及土地使用权，构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同相对性原理，刘凤丽和刘凤芝未与农机校签订诉争房屋买卖协议且未办理产权变更登记，因此刘楠与农机校实际履行的合同对刘凤丽、刘凤芝不具有约束力，刘凤丽、刘凤芝也不享有合同的债权和物权。虽然杨锋自认，对诉争的房屋及土地，其未实际出资、未

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终2454号上诉人（原审原告）：刘凤丽，女，1969年7月15日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市永吉街道永文委*组。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘凤芝，女，1954年11月29日生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市铁北街七委**组。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……