民间借贷纠纷 （2015）聊民申字第49号

第一，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，民间借贷是指出借人按约定提供借款，借款人按约定返还借款或一并支付利息。本案中，贾立传于2011年8月至12月间分五次将39.5万元款项汇入贾龙传的账户，贾龙传收到款项后分别出具了五份收据，这五份收据所记载的内容应认定为本案双方之间的约定，不能认定系贾立传与第三人之间的约定。本案五份收据所记载的收款事由是“联营资金”，同时分别约定“月红利2.5%”或“月红利3%”，并分别约定“联营资金6个月”、“联营资金12个月”、“周期6个月”或“周期12个月”，并未约定“联营”风险问题。这种约定“联营”一方仅提供“联营”资金，不承担“联营”风险；“联营”另一方按期使用“联营”资金，并按期给予固定利益的关系，应认定为名为联营、实为借贷。至于双方之间是否有“联营”项目，是采取“收据”还是“借据”约定权利义务，以及贾龙传获取“联营资金”后的用途，均不影响本案法律关系的性质。因此，原判决认定双方形成民间借贷关系，有贾龙传出具的五份收据、双方一致的陈述等证据证实。贾龙传、任秋荣申请再审称“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，该事由不能成立。

第一，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，民间借贷是指出借人按约定提供借款，借款人按约定返还借款或一并支付利息。本案中，贾立传于2011年8月至12月间分五次将39.5万元款项汇入贾龙传的账户，贾龙传收到款项后分别出具了五份收据，这五份收据所记载的内容应认定为本案双方之间的约定，不能认定系贾立传与第三人之间的约定。本案五份收据所记载的收款事由是“联营资金”，同时分别约定“月红利2.5%”或“月红利3%”，并分别约定“联营资金6个月”、“联营资金12个月”、“周期6个月”或“周期12个月”，并未约定“联营”风险问题。这种约定“联营”一方仅提供“联营”资金，不承担“联营

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民申字第49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾龙传，男，退休教师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任秋荣，女，退休教师。系贾龙传之妻。上述二再审申请人共同委托代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾立传，男，农民。委托代理人：于合龙，……