民间借贷纠纷 （2016）苏09民终2684号

2015年3月6日，上海云港公司总经理陈理成在自己办公室里以上海云港公司经营需要资金为由与于汝春洽谈借款。上海云港公司的法律顾问拟定借款及保证合同，陈理成在借款及保证合同上加盖私刻的上海云港公司的公章。陈理成虽是上海云港公司总经理，但并不是法定代表人，其在未经上海云港公司授权的情况下以上海云港公司名义与于汝春签订借款及保证合同，事后也未得到上海云港公司的追认，陈理成的行为系无权代理。陈理成无权代表上海云港公司向于汝春借款，但陈理成与于汝春签订的借款及保证合同系以上海云港公司名义所借，并加盖了印章。于汝春是否有理由相信陈理成有权代表上海云港公司即陈理成的行为是否构成表见代理，是本案的争议焦点。依照我国合同法的规定，构成表见代理需要同时具备三个要件：第一、行为人无代理权，但所存在的代理权表象与被代理人的行为直接相关；第二、行为人与第三人之间的合同需以被代理人名义订立；第三、相对人相信行为人有代理权处于善意、谨慎、理性、无过失。从本案审理查明的事实分析，案涉借款合同在上海云港公司所订立，陈理成亦以上海云港公司名义向于汝春借款，款项汇至合同指定的账户。应当说，借款时，于汝春是尽了一定的审查义务

2015年3月6日，上海云港公司总经理陈理成在自己办公室里以上海云港公司经营需要资金为由与于汝春洽谈借款。上海云港公司的法律顾问拟定借款及保证合同，陈理成在借款及保证合同上加盖私刻的上海云港公司的公章。陈理成虽是上海云港公司总经理，但并不是法定代表人，其在未经上海云港公司授权的情况下以上海云港公司名义与于汝春签订借款及保证合同，事后也未得到上海云港公司的追认，陈理成的行为系无权代理。陈理成无权代表上海云港公司向于汝春借款，但陈理成与于汝春签订的借款及保证合同系以上海云港公司名义所借，并加盖了印章。于汝春是否有理由相信陈理成有权代表上海云港公司即陈理成的行为是否构成表见代理，是本案的争议焦点。依

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2684号上诉人（原审原告）：于汝春，男，1976年2月5日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海云港海运有限公司。法定代表人：邹平海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁维亮，该公司员工。委托诉讼代理人：张勇，江苏汉平律师事务所律师。上诉人于汝春因与被上诉人上海云港海运有限……