（2015）二中民四终字第324号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋的原所有权人为被告朱金凤，其有权对该房屋进行处分。2013年9月5日，被告朱金凤与第三人陈迎娟签订《房屋买卖（置换）合同》，自愿将涉案房屋出售于陈迎娟，双方就转移涉案房屋所有权的意思表示已于该日形成，且陈迎娟亦支付相应对价，该对价并不存在畸高亦或是畸低的情形，基本与市场价格吻合。故该《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且第三人陈迎娟已入住该房屋，该合同已实际履行。2014年6月11日，第三人陈迎娟与被告董洪军、李顺虹达成买卖涉案房屋、转移该房屋所有权的合意。因涉案房屋尚未办理产权证，故由原预登记所有人朱金凤代为与被告董洪军、李顺虹签署《房屋买卖（置换）合同》，由该二人将购买房屋款项直接交付陈迎娟亦属合理。且该二被告所支付的相应对价同样不存在畸高亦或是畸低的情形，现该二被告已经支付房款并实际入住至今。2013年12月31日，被告朱金凤向原告宁培安出具借条，虽载明抵押物为朱金凤名下的涉案房屋，但此时该涉案房屋已经由朱金凤出售给第三人陈迎娟。且根据法律规定，以建筑

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋的原所有权人为被告朱金凤，其有权对该房屋进行处分。2013年9月5日，被告朱金凤与第三人陈迎娟签订《房屋买卖（置换）合同》，自愿将涉案房屋出售于陈迎娟，双方就转移涉案房屋所有权的意思表示已于该日形成，且陈迎娟亦支付相应对价，该对价并不存在畸高亦或是畸低的情形，基本与市场价格吻合。故该《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且第三人陈迎娟已入住该房屋，该合同已实际履行。2014年6月11日，第三人陈迎娟与被告董洪军、李顺虹达成买卖涉案房屋、转移该房屋所有权的合意。因涉案房

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第324号上诉人（原审原告）宁培安。委托代理人侯宝波，天津名士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱金凤。被上诉人（原审被告）董洪军。被上诉人（原审被告）李顺虹。原审第三人陈迎娟。上诉人宁培安因申请执行人执行异议之诉一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，……