装饰装修合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第187号

王付民起诉金惠祥欠付其工程款和材料款，但其并未提供对方签字的工程结算单，仅提供自己书写的费用清单、李庆友的证明及其他证人证言。李庆友书写的证明及在相关材料上的书写和签名，李庆友均表示只在空白纸上签名，对王付民提供的证据材料并不认可，故对王付民提供的这些证据的证明效力本院难以认定。王付民提供的其他证人证言虽对王付民陈述的某些事实予以认可，但并未形成完整的证据链能够证明金惠祥尚欠王付民工程款11，926元未结清。原审法院根据本案查明的事实及王付民提供的证据，认为王付民举证不利，应承担相应不利的诉讼后果，未支持王付民的诉讼请求并无不当。二审中王付民亦未提供充分确凿的证据证明其主张，故其上诉请求难以得到法院支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币123元，由上诉人王付民负担。本判决为终审判决。审判长　　刘建颖审判员　　邬海蓉审判员　　成　皿二〇一五年九月三十日书记员　　王小玥附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

王付民起诉金惠祥欠付其工程款和材料款，但其并未提供对方签字的工程结算单，仅提供自己书写的费用清单、李庆友的证明及其他证人证言。李庆友书写的证明及在相关材料上的书写和签名，李庆友均表示只在空白纸上签名，对王付民提供的证据材料并不认可，故对王付民提供的这些证据的证明效力本院难以认定。王付民提供的其他证人证言虽对王付民陈述的某些事实予以认可，但并未形成完整的证据链能够证明金惠祥尚欠王付民工程款11，926元未结清。原审法院根据本案查明的事实及王付民提供的证据，认为王付民举证不利，应承担相应不利的诉讼后果，未支持王付民的诉讼请求并无不当。二审中王付民亦未提供充分确凿的证据证明其主张，故其上诉请求难以得

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第187号上诉人（原审原告）王付民。被上诉人（原审被告）金惠祥。原审第三人李庆友。上诉人王付民因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第3910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王付民系木工，金惠祥经营房屋装潢生意。王付民、……