民间借贷纠纷 （2019）闽01民再140号

本案诉争款项为借款，张师鹏称已于2001年底与陈爱仙丈夫将全部款项进行了结清，当时张师鹏支付了部分现金，其余的款项以家用电器相抵。但张师鹏未提供任何证据予以佐证，故其主张一审法院不予支持。张师鹏称1999年9月30日的4万元款项不存在利率问题。1999年9月30日张师鹏出具的4万元款项字据，如前所述该款项系投资款，不存在利率。且字据上的2.5%是蓝色圆珠笔书写，与张师鹏书写的字据（黑色字体）不同颜色，系陈爱仙用蓝色圆珠笔添写上的，不是张师鹏所书写的，不存在利率问题。张师鹏向一审法院申请对1999年9月30日出具的领款单中蓝色圆珠笔书写的“2.5%”字迹是否为张师鹏所写进行鉴定。2016年9月9日，一审法院委托由陈爱仙和张师鹏共同指定的福建省丽兴司法鉴定中心对1999年9月30日出具的领款单中蓝色圆珠笔书写的“2.5%”字迹是否为张师鹏所写进行鉴定，同时向福建省丽兴司法鉴定中心提交了由陈爱仙提供的1999年9月30日《领款单》原件一张、2000年2月10日《借条》原件一张以及张师鹏在福建省丽兴司法鉴定中心现场书写字迹。2016年9月12日，福建省丽兴司法鉴定中心回函称，因无法提供足够的案

本案诉争款项为借款，张师鹏称已于2001年底与陈爱仙丈夫将全部款项进行了结清，当时张师鹏支付了部分现金，其余的款项以家用电器相抵。但张师鹏未提供任何证据予以佐证，故其主张一审法院不予支持。张师鹏称1999年9月30日的4万元款项不存在利率问题。1999年9月30日张师鹏出具的4万元款项字据，如前所述该款项系投资款，不存在利率。且字据上的2.5%是蓝色圆珠笔书写，与张师鹏书写的字据（黑色字体）不同颜色，系陈爱仙用蓝色圆珠笔添写上的，不是张师鹏所书写的，不存在利率问题。张师鹏向一审法院申请对1999年9月30日出具的领款单中蓝色圆珠笔书写的“2.5%”字迹是否为张师鹏所写进行鉴定。2016年9月9

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再140号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈爱仙，女，1954年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张师鹏，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（原审被告）：林碧娇，女，1973年7月19日出生，汉族，住福建省连……