人身保险合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第636号

上述证据中中国人寿理赔部调查人员出具的调查报告系证人证言，证人并未出庭作证，而且该证人与中国人寿存在利害关系，依法不能单独作为认定案件事实的依据；其余证据均系打印件，亦不足以证明中国人寿主张的事实。本院经审理查明，中国人寿向原审法院提交的落款日期为2015年7月28日的说明中确认，陈心怡病史复印件于2015年2月27日提交中国人寿。原判认定“中国人寿未在规定时间内答复”，本院不予确认。原判认定的上述其余事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：解除保险合同期间的起算以及上诉人中国人寿是否丧失解除权。根据法律规定，保险人以投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务行使法定解除权的，应当在保险合同成立之日起2年内行使，但保险人知道解除原因的，其行使解除权的期间为知道有解除事由之日起30日内。本案根据查明的事实，中国人寿于2015年2月27日即收到陈心怡提交的就医记录册，该就医记录册载明陈心怡于2014年12月6日就医时曾主诉“甲状腺结节2年余”。作为被保险人的陈心怡对自己的病情最为知晓，而且该病历以及陈心怡的主诉正是中国人寿向陈心怡发出的书面通知载明的解除事由。中国人寿主张

上述证据中中国人寿理赔部调查人员出具的调查报告系证人证言，证人并未出庭作证，而且该证人与中国人寿存在利害关系，依法不能单独作为认定案件事实的依据；其余证据均系打印件，亦不足以证明中国人寿主张的事实。本院经审理查明，中国人寿向原审法院提交的落款日期为2015年7月28日的说明中确认，陈心怡病史复印件于2015年2月27日提交中国人寿。原判认定“中国人寿未在规定时间内答复”，本院不予确认。原判认定的上述其余事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：解除保险合同期间的起算以及上诉人中国人寿是否丧失解除权。根据法律规定，保险人以投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务行使法定解除权的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第636号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司上海市分公司。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人职洁。被上诉人（原审原告）陈心怡。委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人寿）为与被上诉人陈心怡人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字……