建设工程施工合同纠纷 （2014）鹤民终字第104号

东齐矿、徐保成与孙用生之间权利义务的产生基于2007年4月10日孙用生与徐保成的代理人李保兴签订的建井合同书。合同盖有东齐矿的公章，孙用生履行合同应获得的劳务报酬，应由合同相对方东齐矿、徐保成给付，不能因为徐保成与东齐矿的承包协议无效而免除徐保成的合同义务。由于没有证据证明徐保成终止合同时通知了孙用生，单方终止合同构成违约，徐保成应承担孙用生第二口打井款的给付责任。鹤山区法院再审判决：一、撤销鹤山区法院（2010）鹤山民初字第570号民事判决第一、二项，维持第三、四项；二、东齐矿（现为鹤壁市东齐煤业投资有限公司）给付孙用生第一口矿井工程款111390元；三、东齐矿（现为鹤壁市东齐煤业投资有限公司）和徐保成给付孙用生第二口矿井工程款324500元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。徐保成上诉称：再审判决认定应由徐保成和东齐矿承担给付孙用生打井款没有事实和法律依据。理由是：一、孙用生仅是打井合同的代表人，而不是合同的相对方，徐保成也不是合同的相对方，不应承担给付义务。二、徐保成与东齐矿签订的承包

东齐矿、徐保成与孙用生之间权利义务的产生基于2007年4月10日孙用生与徐保成的代理人李保兴签订的建井合同书。合同盖有东齐矿的公章，孙用生履行合同应获得的劳务报酬，应由合同相对方东齐矿、徐保成给付，不能因为徐保成与东齐矿的承包协议无效而免除徐保成的合同义务。由于没有证据证明徐保成终止合同时通知了孙用生，单方终止合同构成违约，徐保成应承担孙用生第二口打井款的给付责任。鹤山区法院再审判决：一、撤销鹤山区法院（2010）鹤山民初字第570号民事判决第一、二项，维持第三、四项；二、东齐矿（现为鹤壁市东齐煤业投资有限公司）给付孙用生第一口矿井工程款111390元；三、东齐矿（现为鹤壁市东齐煤业投资有限公

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤民终字第104号上诉人（再审申诉人、原审被告）徐保成，男，1963年4月17日出生。委托代理人王振宇，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。上诉人（原审被告）鹤壁市鹤山区姬家山乡人民政府，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇寺湾村西。法定表人冯保华，该乡乡长。委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所……