（2017）鲁16行终18号

依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告邹平人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。第三人赵怀芳虽然超过法定退休年龄，但未享受职工养老保险待遇，也未领取退休金，属于用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。第三人赵怀芳是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。被告邹平人社局认定第三人赵怀芳此次所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告邹平人社局在工伤认定时履行了立案、调查、通知举证、作出认定、送达等法定程序，程序合法。原告正大公司主张与第三人赵怀芳之间不存在劳动关系，未收到被告的工伤认定限期举证通知书，无证据证实，不予支持，其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告寿光市正大保洁有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告寿光市正大保洁有限公司负担。原审原告正大公司不服一审判决上诉称，第三人赵怀芳已年满七十周岁，不是《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）规定的劳动者身份，不应认定与上诉人单位存在劳动关系，所受伤害不应认定为工

依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告邹平人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。第三人赵怀芳虽然超过法定退休年龄，但未享受职工养老保险待遇，也未领取退休金，属于用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。第三人赵怀芳是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。被告邹平人社局认定第三人赵怀芳此次所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告邹平人社局在工伤认定时履行了立案、调查、通知举证、作出认定、送达等法定程序，程序合法。原告正大公司主张与第三人赵怀芳之间不存在劳动关系，未收到被告的工

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁16行终18号上诉人（原审原告）寿光市正大保洁有限公司。住所地：寿光市渤海路北段东侧寿光百大家电城北20米路西。法定代表人王松江，经理。委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平县人力资源和社会保障局。住所地：邹平县鹤伴二路***号。法定代表人马兴无，局长。委托代理人苑光，邹平县人力资源和社会保障局工伤认定办公室主任。委……