追偿权纠纷 （2014）洛民终字第861号

本案涉及的30000元借款和14250元坑木款，均系三里庙煤矿承包人承包经营期间所欠债务，故二原告要求发包人三里庙煤矿的所有人被告祁保安偿还此债务缺乏事实和法律依据，二原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回原告赵书霞、李永红的诉讼请求。一审诉讼费3640元，二审诉讼费3442元，共计7082元，由原告赵书霞、李永红负担。宣判后，赵书霞、李永红不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误。上诉人于2004年12月8日以宜阳县城关镇三里庙煤矿的名义向宜阳县煤炭局缴纳了10万元煤矿安全风险抵押金，因政府对煤矿进行整合，三里庙煤矿随后被关闭。风险金上诉人只领取了35060元，余款被宜阳县人民法院扣划，用于执行（2006）宜民一初字第3号、4号判决。上诉人并非以上两份生效文书的被执行人，因此原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。（2006）宜民一初字第3号、4号判决所确认的债务被上诉人以（2006）宜民一初字第42号、45号判决得到了追

本案涉及的30000元借款和14250元坑木款，均系三里庙煤矿承包人承包经营期间所欠债务，故二原告要求发包人三里庙煤矿的所有人被告祁保安偿还此债务缺乏事实和法律依据，二原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回原告赵书霞、李永红的诉讼请求。一审诉讼费3640元，二审诉讼费3442元，共计7082元，由原告赵书霞、李永红负担。宣判后，赵书霞、李永红不服原审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的原诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实和适用法律错误。上诉人于2004年12月8日以宜阳县城关镇三

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第861号上诉人（原审原告）：赵书霞，女，汉族。上诉人（原审原告）：李永红，男，汉族。以上两上诉人（共同委托代理人：党俊湘，河南魏征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁保安，男，汉族。原审被告：杜遂社，男，汉族。原审被告：张占宜，男，汉族。原审被告：张良，男，汉族。委托代理人：吕靖豫，宜阳县148法律服务所法律工作者。上诉人赵书霞、……