合同纠纷 （2017）川01民终3062号

李伟、聚实公司签订的《汽车租赁合同》、《网络约租车服务合作协议》均系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然两份合同从形式上是独立的，但结合在一起可知，李伟租赁聚实公司车辆的主要目的是从事网约车服务，其合作方式为：聚实公司通过滴滴公司的互联网技术为李伟提供网络叫车客户，再由李伟使用租赁车辆为客户提供服务。合同履行过程中，李伟以聚实公司存在以下违约情形为由要求解除合同、聚实公司退还合同款：1、未能确保李伟的月收入达到10000元以上；2、租赁车辆未取得网约车运营资质。故本案的争议焦点包括：1、李伟、聚实公司是否达成了以下协议：聚实公司确保李伟月收入达到10000元以上；聚实公司提供给李伟的租赁车辆须具备网约车运营资质；2、聚实公司是否违反了上述义务，李伟是否有权以聚实公司未履行上述义务为由解除合同；3、聚实公司是否应当向李伟退还首付款。就第一个问题。首先，关于李伟月收入过万的约定。案涉《汽车租赁合同》、《网络约租车服务合作协议》均未就李伟的月收入进行具体约定，更没有聚实公司确保李伟月收入过万的相关内容，仅《网络约租车服务合作协议》约定若驾驶员当月业务流水低于5000元将

李伟、聚实公司签订的《汽车租赁合同》、《网络约租车服务合作协议》均系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然两份合同从形式上是独立的，但结合在一起可知，李伟租赁聚实公司车辆的主要目的是从事网约车服务，其合作方式为：聚实公司通过滴滴公司的互联网技术为李伟提供网络叫车客户，再由李伟使用租赁车辆为客户提供服务。合同履行过程中，李伟以聚实公司存在以下违约情形为由要求解除合同、聚实公司退还合同款：1、未能确保李伟的月收入达到10000元以上；2、租赁车辆未取得网约车运营资质。故本案的争议焦点包括：1、李伟、聚实公司是否达成了以下协议：聚实公司确保李伟月收入达到10000元以上；聚实公司

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3062号上诉人（原审原告）：李伟，男，汉族，1986年12月17日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：赖顺彬，北京国枫（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都聚实商务服务有限公司，住所地：成都高新区锦晖西一路99号3栋1单元1楼112号。法定代表人：杨川，董事长。委托诉讼代理人：郑伟，男，汉族，1979年2月26日出生，……