返还原物纠纷 （2015）徐民终字第756号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。该法第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案车辆登记在案外人吴启龙名下，该车辆设有抵押贷款，原告陈新明知车辆有抵押，未经抵押权人同意，也未在抵押权消灭的情况下仍予以购买，违反法律规定，其所有权转让不能发生公示效力。因被告与诉争车辆登记所有权人吴启龙的案件已进入执行程序，本院执行机构已将涉案车辆进行查封。如原告认为人民法院查封不当或认为被告扣押车辆的行为损害了其合法权益，应当通过提起执行异议或进一步的执行异议之诉予以解决。如执行异议程序支持了原告的诉请，则人民法院应当解除对涉案车辆的查封措施，作为本案被告应当返还车辆。如被告不予返还，原告可提请诉讼予以维护其权利。如果人民法院通过执行异议程序驳回了原告的诉请，涉案车辆应由人民法院采取法定程序依法处置，作为被告无权也无必要将涉案车辆返还给本案原告。故原告起诉被告要求返还涉案车辆暂时不具备起诉条件，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国物
摘要
《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。该法第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，涉案车辆登记在案外人吴启龙名下，该车辆设有抵押贷款，原告陈新明知车辆有抵押，未经抵押权人同意，也未在抵押权消灭的情况下仍予以购买，违反法律规定，其所有权转让不能发生公示效力。因被告与诉争车辆登记所有权人吴启龙的案件已进入执行程序，本院执行机构已将涉案车辆进行查封。如原告认为人民法院查封不当或认为被告扣押车辆的行为损害了其合法权益，应当通过提起执行异
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第756号上诉人（原审原告）陈新。委托代理人权理想。被上诉人（原审被告）李涵。委托代理人鹿静，江苏立志律师事务所律师。上诉人陈新因与被上诉人李涵返还原物纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第2718号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈新的委托代理人权理想，……