合伙协议纠纷 （2019）苏07民终2636号

双方当事人及另外三个人曾合伙经营瑞茂公司。关于30万元的借条，陈小三主张于翔出具的借条是因为于翔拿走了其他公司对于双方合伙的瑞茂公司的承兑汇票，于翔承诺给陈小三30万元，故出具借条。于翔认可拿走了承兑汇票并辩称是其应得的并且也分给了其他合伙人。一审法院认为，关于30万元借条，陈小三、于翔之间并未实际发生民间借贷法律关系，系陈小三、于翔之间在合伙经营瑞茂公司期间发生的内部纠纷，但陈小三、于翔和其他另外三个合伙人就瑞茂公司并未散伙清算，陈小三主张的30万元系瑞茂公司财产，合伙财产尚未清算分割至个人所有，故陈小三主张于翔应向其支付30万元，没有法律依据，一审法院不予支持。关于3万元欠条，陈小三举证于翔于2015年9月25日出具的3万元欠条，于翔抗辩陈小三欠其退火炉（立式）和120小车床一台，并举证陈小三2015年9月25日出具的证明。陈小三、于翔双方均认可，3万元是退火炉（立式）和120小车床的钱。现该设备，陈小三陈述已被于翔拉走，于翔不予认可。陈小三应就其已向于翔交付退火炉（立式）和120小车床提交证据，陈小三未举证，应当承担举证不能的法律责任。陈小三主张该3万元，一审法院不予支持。综上，

双方当事人及另外三个人曾合伙经营瑞茂公司。关于30万元的借条，陈小三主张于翔出具的借条是因为于翔拿走了其他公司对于双方合伙的瑞茂公司的承兑汇票，于翔承诺给陈小三30万元，故出具借条。于翔认可拿走了承兑汇票并辩称是其应得的并且也分给了其他合伙人。一审法院认为，关于30万元借条，陈小三、于翔之间并未实际发生民间借贷法律关系，系陈小三、于翔之间在合伙经营瑞茂公司期间发生的内部纠纷，但陈小三、于翔和其他另外三个合伙人就瑞茂公司并未散伙清算，陈小三主张的30万元系瑞茂公司财产，合伙财产尚未清算分割至个人所有，故陈小三主张于翔应向其支付30万元，没有法律依据，一审法院不予支持。关于3万元欠条，陈小三举证于

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2636号上诉人（原审原告）：陈小三，男，1970年2月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李进，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于翔，男，1970年10月30日生，汉族，住东海县（汉科石英）。委托诉讼代理人：周伟，江苏众晟律师事务所律师。上诉人陈小三因与被上诉人于翔合伙协议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(20……