装饰装修合同纠纷 （2014）中中法民一终字第1193号

汇材公司与吴悦超签订的装饰工程合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。结合双方证据及庭审调查，本案主要的争议焦点有四：一、吴悦超、蔡少佳、苏宇鸣、黄结秋、黄子俊应否承担连带清偿责任；二、涉案工程的实际竣工验收时间；三、涉案工程的工程款具体数额；四、竣工日期是否存在延误。关于焦点一。诉讼中，汇材公司撤回对苏锦全的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，且苏锦全并非本案必要共同诉讼人，汇材公司的撤诉申请原审法院予以照准。汇材公司主张吴悦超、苏宇鸣、黄结秋、黄子俊、蔡少佳连带支付所欠装修款的诉求，因本案系装饰装修合同纠纷，根据合同的相对性原则，合同的当事人系汇材公司与吴悦超，吴悦超应履行支付工程款的义务。吴悦超、蔡少佳辩解认为吴悦超是受蔡少佳委托签订合同，吴悦超无需承担合同义务。《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利

汇材公司与吴悦超签订的装饰工程合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。结合双方证据及庭审调查，本案主要的争议焦点有四：一、吴悦超、蔡少佳、苏宇鸣、黄结秋、黄子俊应否承担连带清偿责任；二、涉案工程的实际竣工验收时间；三、涉案工程的工程款具体数额；四、竣工日期是否存在延误。关于焦点一。诉讼中，汇材公司撤回对苏锦全的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，且苏锦全并非本案必要共同诉讼人，汇材公司的撤诉申请原审法院予以照准。汇材公司主张吴悦超、苏宇鸣、黄结秋、黄子俊、蔡少佳连带支付所欠装修款的诉求，因本案系装饰装修合同纠纷，根据合同的相对性

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民一终字第1193号上诉人（原审被告）：吴悦超，男，1961年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡少佳，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。上述两上诉人的共同委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市汇材装饰工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表……