建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第2000号

东南公司有多枚印章而认为对《补充协议》上的公章进行真伪鉴定无实际意义，因此未批准东南公司的公章鉴定申请。实际上东南公司始终只有一枚印章。陈再春也提出对本人签名真实性要求鉴定，也未得到支持。致富公司明显对《补充协议》有变造之嫌，致富公司举证两个不同版本的《补充协议》，其自己都不能一致确认证据来源和证据形成的过程，对原件与复印件不一致，不能给出合理解释。该份《补充协议》乙方的另一方是盱眙市市政工程管理处，其为什么出现在本合同中，又为什么没有在落款处盖章，这都是很大的疑点，该疑点的排除应由致富公司举证。2.一审判决认定陈再春是东南公司代表错误，陈再春并不能在施工过程中有充分的权利代表东南公司签订补充协议，让步600万元必须经过书面特别授权才有效，而东南公司并没有授权陈再春签订《补充协议》。3.一、二审判决认定陈再春把公章拿去用了一天，并没有证据证明。公章有专人保管，不可能随便交给陈再春，即便陈再春把公章盗取，也是办理产权证用，根本不是签订《补充协议》。4.二审判决认定东南公司公章印模和工程承包协议书上的印模从外观上看高度吻合错误，实际上印章并不吻合。因此，致富公司应再给付工程款5090804

东南公司有多枚印章而认为对《补充协议》上的公章进行真伪鉴定无实际意义，因此未批准东南公司的公章鉴定申请。实际上东南公司始终只有一枚印章。陈再春也提出对本人签名真实性要求鉴定，也未得到支持。致富公司明显对《补充协议》有变造之嫌，致富公司举证两个不同版本的《补充协议》，其自己都不能一致确认证据来源和证据形成的过程，对原件与复印件不一致，不能给出合理解释。该份《补充协议》乙方的另一方是盱眙市市政工程管理处，其为什么出现在本合同中，又为什么没有在落款处盖章，这都是很大的疑点，该疑点的排除应由致富公司举证。2.一审判决认定陈再春是东南公司代表错误，陈再春并不能在施工过程中有充分的权利代表东南公司签订补充

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第2000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁东南建设有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区富民大道东侧。法定代表人：王玉先，该公司董事长。委托代理人：陈斯利，该公司副经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市致富皮业有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区（北区）扬子路北侧。法定代表人：周立康，该公司董事长。一审……