确认合同效力纠纷 （2014）泰民一终字第986号

本案主要争议的焦点有两个：一是1990年9月1日荫柳棵村委与卢丙路签订的《承包河西树木合同》中林场承包人的人数，亦即享受合同权益的第三人有哪些人。在1990年9月1日承包合同中签名的甲方为荫柳棵村委，乙方为卢丙路，合同下方有七人作为在场人签字并按手印，但并不能就此认定合同的一方就是卢丙路自己，亦不能直接认定在场人的全部或部分也是承包人。根据1999年9月13日荫柳棵村委与林场场长卢丙路签订的协议书，以及同年12月12日荫柳棵村委与林场场长卢丙路及林场代表即门平正等八人签订的协议书，综合分析可知：1990年9月1日的承包合同一方非卢丙路本人，应属于共同承包。但根据1990年9月1日承包合同及同年12月12日的协议书，均无法在本案中确定作为在场人及代表签名的等人员，其究竟代表哪些人，亦即当时共同承包的承包人的人数。因此，本案对于共同承包人的人数，仍无法确认。二是2001年3月20日原告卢道春与卢丙路签订的《转让合同》的效力问题。1990年9月1日的承包合同在解除后，合同承包经营权已转化为三十余亩涉案杨树的收益，被告荫柳棵村委及林场人员作为共同的受益人，依约应共同享有权利。首先，卢丙路转让合

本案主要争议的焦点有两个：一是1990年9月1日荫柳棵村委与卢丙路签订的《承包河西树木合同》中林场承包人的人数，亦即享受合同权益的第三人有哪些人。在1990年9月1日承包合同中签名的甲方为荫柳棵村委，乙方为卢丙路，合同下方有七人作为在场人签字并按手印，但并不能就此认定合同的一方就是卢丙路自己，亦不能直接认定在场人的全部或部分也是承包人。根据1999年9月13日荫柳棵村委与林场场长卢丙路签订的协议书，以及同年12月12日荫柳棵村委与林场场长卢丙路及林场代表即门平正等八人签订的协议书，综合分析可知：1990年9月1日的承包合同一方非卢丙路本人，应属于共同承包。但根据1990年9月1日承包合同及同年

泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第986号上诉人（原审原告）卢道春，农民。委托代理人吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东平县斑鸠店镇荫柳棵村民委员会。法定代表人卢丙光，主任。原审第三人卢丙富，农民。原审第三人门平正，农民。原审第三人焦明常，农民。原审第三人焦云善（又名焦允善），农民。原审第三人焦明堂，农民。原审第三人卢丙营（又名卢丙迎），农民。原审第三……