盗窃 （2017）川18刑终6号

上诉人（原审被告人）严学贵以非法占有为目的，扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。严学贵在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。严学贵在扒窃被害人蒋某某的钱包时，尚未使钱包离开被害人身体可控范围即被发现，系因客观原因而扒窃未果，属犯罪未遂。但是，严学贵在因该次犯罪行为被公安机关取保候审期间，再次实施扒窃行为，足见其主观恶意性较深，不宜再对其从轻处罚。关于严学贵所提尚未将被害人许某的手机夹出裤包就被发现，属犯罪未遂的辩解意见，经查，被害人许某的陈述与证人证言相互印证，证实严学贵用镊子将许某手机夹出裤包的事实，该手机已经脱离许某的身体范围，许某即已失去对该手机的实际控制，严学贵的该次盗窃行为符合犯罪既遂的要件。至于事后许某将该手机夺回，不影响对严学贵犯罪既遂的认定。故该辩解意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定严学贵盗窃的基本事实清楚，审理程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，

上诉人（原审被告人）严学贵以非法占有为目的，扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。严学贵在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。严学贵在扒窃被害人蒋某某的钱包时，尚未使钱包离开被害人身体可控范围即被发现，系因客观原因而扒窃未果，属犯罪未遂。但是，严学贵在因该次犯罪行为被公安机关取保候审期间，再次实施扒窃行为，足见其主观恶意性较深，不宜再对其从轻处罚。关于严学贵所提尚未将被害人许某的手机夹出裤包就被发现，属犯罪未遂的辩解意见，经查，被害人许某的陈述与证人证言相互印证，证实严学贵用镊子将许某手机夹出裤包的事实，

四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终6号原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）严学贵，男，1970年1月18日生，四川省雅安市雨城区人。2015年2月2日因犯盗窃罪被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月12日因犯盗窃罪被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年6月28日，因涉嫌犯盗窃罪被雅安市公安局雨城区分局……