建设工程施工合同纠纷 （2014）滨中民四终字第255号

关于原审是否存在程序违法问题。恒兴公司在原审庭审中对京博公司单方委托山东建大工程鉴定加固研究所出具的鉴定报告提出异议，原审释明其可申请重新鉴定，但在限定的期间内恒兴公司并未提交重新鉴定申请，视为其对鉴定报告的认可。原审以鉴定报告作为定案依据并无不当。关于罩棚倾覆、倒塌的原因。恒兴公司主张本案中罩棚倾覆、倒塌是因京博公司在钢管柱中浇注混凝土及风力过大所致。恒兴公司二审提交的录音资料，法庭对京博公司的职工闫渤海进行调查，其否认系通话录音中的当事人，恒兴公司在法庭限定的时间内未能提交证据证实通话录音中“闫渤海”的基本信息，本院无法对录音内容进行核实，故恒兴公司提交的该证据本院不予确认。本院认为，恒兴公司主张京博公司向钢管柱中浇注混凝土导致罩棚倾覆、倒塌，关于钢管柱中有无浇注水泥及浇注水泥与罩棚倾覆倒塌之间关联性，恒兴公司未能提交有效证据证实。故恒兴公司主张因京博公司向钢管柱中浇注混凝土是导致罩棚倾覆倒塌的原因证据不足。关于风力的影响，恒兴公司在本院限定的时间内未能提交证据证实涉案工程设计抵抗风力等级且原审法院已经对风力影响予以考虑，故恒兴公司该项上诉理由不能成立。综上，原审判决正确，应予维持

关于原审是否存在程序违法问题。恒兴公司在原审庭审中对京博公司单方委托山东建大工程鉴定加固研究所出具的鉴定报告提出异议，原审释明其可申请重新鉴定，但在限定的期间内恒兴公司并未提交重新鉴定申请，视为其对鉴定报告的认可。原审以鉴定报告作为定案依据并无不当。关于罩棚倾覆、倒塌的原因。恒兴公司主张本案中罩棚倾覆、倒塌是因京博公司在钢管柱中浇注混凝土及风力过大所致。恒兴公司二审提交的录音资料，法庭对京博公司的职工闫渤海进行调查，其否认系通话录音中的当事人，恒兴公司在法庭限定的时间内未能提交证据证实通话录音中“闫渤海”的基本信息，本院无法对录音内容进行核实，故恒兴公司提交的该证据本院不予确认。本院认为，恒兴

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第255号上诉人（原审被告）山东省济宁市恒兴金属结构有限公司。住所地：山东省济宁市任城区（开发区）王因镇驻地北600米。组织机构代码：73471949-5。法定代表人杨兆然，该公司董事长。委托代理人秦显进。委托代理人刘国鹏。被上诉人（原审原告）山东京博新能源控股发展有限公司。住所地：博兴县经济开发区。组织机构代码：67224654-……