买卖合同纠纷 （2017）苏01民终844号

2014年6月11日、11月29日、12月11日，扬子公司与广泰公司、格律斯公司签订的购销合同、担保协议均是当事人的真实意思表示，且其内容符合法律规定，为有效合同，一审法院依法予以确认。合同订立后，双方均应按约履行各自的义务。2014年6月11日、11月29日、12月7日扬子公司与天瑞公司签订的产品购销合同，是当事人双方之间的真实意思表示，且其内容符合法律规定，对其为有效合同，一审法院依法予以确认。合同订立后，天瑞公司应按合同约定的交货方式“由供方（天瑞公司）直接送到需方（扬子公司）下家指定的地点”送货，即根据当事人之间的以前的业务经营模式交易，由天瑞公司在收到扬子公司货款后15日内向广泰公司供货。审理中，当事人双方对天瑞公司至今未向广泰公司供货、广泰公司未能给付扬子公司货款这一事实均无异议。据此，本案的争议焦点为：一、本案中，扬子公司与天瑞公司约定由天瑞公司直接将涉案标的物交付给广泰公司，但是天瑞公司并未将涉案标的物交付给广泰公司。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条关于“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任

2014年6月11日、11月29日、12月11日，扬子公司与广泰公司、格律斯公司签订的购销合同、担保协议均是当事人的真实意思表示，且其内容符合法律规定，为有效合同，一审法院依法予以确认。合同订立后，双方均应按约履行各自的义务。2014年6月11日、11月29日、12月7日扬子公司与天瑞公司签订的产品购销合同，是当事人双方之间的真实意思表示，且其内容符合法律规定，对其为有效合同，一审法院依法予以确认。合同订立后，天瑞公司应按合同约定的交货方式“由供方（天瑞公司）直接送到需方（扬子公司）下家指定的地点”送货，即根据当事人之间的以前的业务经营模式交易，由天瑞公司在收到扬子公司货款后15日内向广泰公司

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终844号上诉人（原审被告）：泰州市高港区广泰化工有限公司,住所地在江苏省泰州市高港区口岸镇城南村。法定代表人：李小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京扬子石化经贸实业有限责任公司,住所地在江苏省南京沿江工业开发区新华路710号B幢12楼。法定代表人：彭小冬，该公司执行……