（2016）苏01民终3154号

本案系案外人提起执行异议之诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，案外人提起执行异议之诉，除应符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案原告诉讼请求是确认其对涉案房产享有一半的所有权、确认民生银行南京分行在该房产的抵押权无效，并停止对争议房产的强制执行。而原审法院生效的（2012）玄商初字第341号民事判决书，已认定民生银行南京分行与金玲间的抵押合同合法有效，并判决民生银行南京分行有权对金玲提供抵押的1703室房屋，在抵押的债权即债务人史才玉应还款的32.8%范围内享有优先受偿权。因此，张勤建诉讼请求实质是认为（2012）玄商初字第341号民事判决书认定民生银行南京分行享有1703室房屋抵押权有误，张勤建的诉请与原判决有关，故本案不具备提起案外人执行异议之诉的条件，张勤建的起诉应予驳回。原审法院据此裁定：驳回原告张勤建的起诉。宣判后，张勤建不服该裁定，向本院提起上诉称，

本案系案外人提起执行异议之诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，案外人提起执行异议之诉，除应符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案原告诉讼请求是确认其对涉案房产享有一半的所有权、确认民生银行南京分行在该房产的抵押权无效，并停止对争议房产的强制执行。而原审法院生效的（2012）玄商初字第341号民事判决书，已认定民生银行南京分行与金玲间的抵押合同合法有效，并判决民生银行南京

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终3154号上诉人（原审原告）张勤建，男，1957年1月10日生。委托代理人杨志宏，江苏金正达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。负责人林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人付志，江苏冠文律师事务所律师。委托代理人张倩，江苏冠文律师事务所实习律师。原审第三人……