民间借贷纠纷 （2015）通中民申字第00119号

本案所涉债权债务发生在顾志冲与吴炳勤之间，顾志冲为证明其诉讼主张提供了相应的证据，且一审中吴炳勤对于向顾志冲借款500万元亦无异议。吴炳勤认为根据双方于2013年11月18日所签订的协议，本案所涉债务已免除，但顾志冲对此予以否认。一审法院在审理中曾就该协议委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。后南京东南司法鉴定中心向一审法院发出司法鉴定工作联系函，对此次委托作退案处理。鉴于系退案处理，一审法院未将该联系函作为证据并予以质证，在程序上并无错误。一审法院通过对2013年11月18日协议的内容书写格式的分析，结合双方间借款的实际情况，未采信吴炳勤关于所欠债务已免除的抗辩并无不当。关于本案所涉借款是否为夫妻共同债务的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个

本案所涉债权债务发生在顾志冲与吴炳勤之间，顾志冲为证明其诉讼主张提供了相应的证据，且一审中吴炳勤对于向顾志冲借款500万元亦无异议。吴炳勤认为根据双方于2013年11月18日所签订的协议，本案所涉债务已免除，但顾志冲对此予以否认。一审法院在审理中曾就该协议委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。后南京东南司法鉴定中心向一审法院发出司法鉴定工作联系函，对此次委托作退案处理。鉴于系退案处理，一审法院未将该联系函作为证据并予以质证，在程序上并无错误。一审法院通过对2013年11月18日协议的内容书写格式的分析，结合双方间借款的实际情况，未采信吴炳勤关于所欠债务已免除的抗辩并无不当。关于本案所涉借款是否为夫

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民申字第00119号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：吴炳勤。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：丁莉军。委托代理人：万亚平，陕西稼轩律师事务所律师，同为吴炳勤的委托代理人。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：顾志冲。再审申请人吴炳勤、丁莉军因与被申请人顾志冲民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0333号民事判……