民事 （2019）京02执异1233号

当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。本案中，蓝博旺车辆公司系执行案件被执行人之一，同时系吕青堂、陈栋所持股权的股权单位，吕青堂、陈栋所持股权在该执行案件中系轮候查封，本院亦未能找到五被执行人，故光大银行合肥长江路支行关于执行案件未处置股权即裁定终结本次执行程序的异议理由，不能成立，本院予以驳回。关于光大银行合肥长江路支行所述其能够与吕青堂取得联系的异议理由，不属于人民法院不得裁定终结本次执行程序的法定理由，本院亦予以驳回。综上，本院在对五被执行人依法采取了强制执行措施，且未查询到五被执行人名下有其他可供执行财产的情况下，裁定终结（2016）京02民初543号民事判决书的本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司合肥长江路支行的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力

当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。本案中，蓝博旺车辆公司系执行案件被执行人之一，同时系吕青堂、陈栋所持股权的股权单位，吕青堂、陈栋所持股权在该执行案件中系轮候查封，本院亦未能找到五被执行人，故光大银行合肥长江路支行关于执行案件未处置股权即裁定终结本次执行程序的异议理由，不能成立，本院予以驳回。关于光大银行合肥长江路支行所述其能够与吕青堂取得联系的异议理由，不属于人民法院不得裁定终结本次执行程序的法定理由，本院亦予以驳回。综上，本院在对五被执行人依法采取了强制执行措施，且未查询到五被执行人名下有其他可供执行财产的情况下，裁定终结（2016）

北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1233号异议人（利害关系人）：中国光大银行股份有限公司合肥长江路支行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路158号。负责人：包敏瑜，行长。委托诉讼代理人：谭波，该公司律师。委托诉讼代理人：王威权，安徽皖大律师事务所律师。申请执行人：东证融通投资管理有限公司，住所地北京市西城区锦什坊街28号楼7层。法定代表人：刘永，总经理。委托诉讼代理人：郝……