（2015）漯法执复字第4号

法院只是采取诉讼保全措施，并未控制该款，也未将该款扣留提取至法院帐户，该款法院并未处置，与该执行案件没有直接关系。因此亚农公司提出法院采取诉讼保全措施后不应再计算利息的理由不能成立，应予驳回。召陵区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回亚农公司的异议。申请复议人亚农房地产开发公司复议称，2006年至2011年期间，因方克俭欠第三人的工程款及借款久拖不还，法院依法采取了保全措施，将方克俭的工程款予以冻结。冻结后，亚农房地产开发公司对该笔工程款不敢动用，因不能用于经营，随时听侯法院裁决，否则，公司将违反民诉法的相关规定，将面临法人被拘留和公司被罚款的相关处罚，召陵区人民法院以该款未扣留和未提取至法院帐户为由，让亚农房地产开发公司继续付该笔扣留工程款利息，裁定异议理由被驳回，缺乏事实和法律依据，召陵区人民法院的做法明显偏袒申请执行人，依据错误的事实所适用的法律错误。请求撤销召陵区人民法院（2014）召法执异字第471号执行裁定，依法改判。本院查明，申请复议人亚农贸易房地产开发公司

法院只是采取诉讼保全措施，并未控制该款，也未将该款扣留提取至法院帐户，该款法院并未处置，与该执行案件没有直接关系。因此亚农公司提出法院采取诉讼保全措施后不应再计算利息的理由不能成立，应予驳回。召陵区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回亚农公司的异议。申请复议人亚农房地产开发公司复议称，2006年至2011年期间，因方克俭欠第三人的工程款及借款久拖不还，法院依法采取了保全措施，将方克俭的工程款予以冻结。冻结后，亚农房地产开发公司对该笔工程款不敢动用，因不能用于经营，随时听侯法院裁决

河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）漯法执复字第4号申请复议人（被执行人）漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司。法定代表人薄和平，该公司董事长。委托代理人赵恒奎，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。申请执行人方克俭，男，汉族。申请复议人漯河市亚农贸易中心房地产开发有限公司（以下简称亚农房地产开发公司）不服召陵区人民法院（2014）召法执异字第471号执行裁定，向本院申请复议，……