离婚纠纷 （2013）通中民终字第1547号

本案二审的主要争议焦点为：1、双方当事人女儿的抚养权以及抚养费如何处理；2、原审对拆迁补偿款的分配是否正确。关于争议焦点1，本院认为，夫妻双方离婚的，婚生子女既可以随父亲生活，也可以随母亲生活。原审基于双方的婚生女儿在2012年主要随父亲生活以及上学便利等因素，判决婚生女随吴某甲生活并无不当。目前，黄某并无证据证明吴某甲有不适宜抚养子女之情形，因此，黄某提出的一审对抚养权判决不当的上诉理由，本院不予采纳。关于黄冬英提出的抚育费给付时间的问题，虽然双方曾有协议由吴某甲与黄某轮流抚养女儿，但在实际生活中，双方婚生女主要随吴某甲生活，且2013年之前吴某甲亦对女儿承担了较多抚养义务。因此，原审判决酌定从吴某甲起诉之时确定抚养费的给付时间并无不当。黄冬英的该上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点2，根据当地的拆迁政策，2-3人户可以以享受68平方补偿。黄某家庭理应按照68平方米享受补偿。此外根据拆迁补偿中的独生子女政策，黄某家庭实际按照98平方米享受补偿。对于68平方米的区位安置补偿属于家庭共有财产并无争议。对于按照独生子女政策额外补贴30平方米的区位补偿并非仅属于对独生子女的补贴，而系黄某及吴

本案二审的主要争议焦点为：1、双方当事人女儿的抚养权以及抚养费如何处理；2、原审对拆迁补偿款的分配是否正确。关于争议焦点1，本院认为，夫妻双方离婚的，婚生子女既可以随父亲生活，也可以随母亲生活。原审基于双方的婚生女儿在2012年主要随父亲生活以及上学便利等因素，判决婚生女随吴某甲生活并无不当。目前，黄某并无证据证明吴某甲有不适宜抚养子女之情形，因此，黄某提出的一审对抚养权判决不当的上诉理由，本院不予采纳。关于黄冬英提出的抚育费给付时间的问题，虽然双方曾有协议由吴某甲与黄某轮流抚养女儿，但在实际生活中，双方婚生女主要随吴某甲生活，且2013年之前吴某甲亦对女儿承担了较多抚养义务。因此，原审判决酌

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）通中民终字第1547号上诉人（原审被告）黄某。委托代理人庄波。被上诉人（原审原告）吴某甲。上诉人黄某因与被上诉人吴某甲离婚纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第0468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吴某甲、黄某于2005年2月经人介绍……