合同纠纷 （2021）京03民终10975号

依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。王振维提交的借条、转款记录等证据足以证明王振维与付海洋、谢菊萍已成立借款合同关系，该合同系各方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，付海洋、谢菊萍应按期偿还借款本息。经查，王振维转账给付海洋共计400000元，扣除付海洋返还的53800元，王振维实际出借金额为346200元，付海洋、谢菊萍应对此予以偿还。关于利息，王振维主张月息2%，付海洋主张月息12%，但王振维在本案中主张的利息计算方式低于各方主张的月息比例，故对王振维主张的利息，一审法院予以支持。对于付海洋、谢菊萍所称曾以现金方式偿还借款的意见，因其并未提交相应证据，王振维亦对此不予认可，故一审法院无法采信。据此，一审法院于2021年4月判决如下：一、付海洋、谢菊萍于判决生效之日起七日内偿还王振维借款346200元及利息（以346200元为基数，自2019年7月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）；二、

依法成立的合同受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。王振维提交的借条、转款记录等证据足以证明王振维与付海洋、谢菊萍已成立借款合同关系，该合同系各方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，付海洋、谢菊萍应按期偿还借款本息。经查，王振维转账给付海洋共计400000元，扣除付海洋返还的53800元，王振维实际出借金额为346200元，付海洋、谢菊萍应对此予以偿还。关于利息，王振维主张月息2%，付海洋主张月息12%，但王振维在本案中主张的利息计算方式低于各方主张的月息比例，故对王振维主张的利息，一审法院予以支持。对于付海洋、谢菊萍所称曾以现金方式偿还借款的意见，因其并未

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10975号上诉人（原审被告）：谢菊萍，女，1991年6月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：付海洋（系谢菊萍之夫），住河北省张家口市怀来县。被上诉人（原审原告）：王振维，男，1983年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。原审被告：付海洋，男，1986年8月1……