房屋买卖合同纠纷 （2013）二中民终字第15637号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王友亭、司少君就涉案房屋先后签订《说明》、《借还款协议》、《房屋买卖协议书》三个文件。从三个文件内容来看，王友亭、司少君具有买卖房屋的意思表示，现王友亭以买卖关系为基础起诉本案，且司少君认可向王友亭购买涉案房屋，故本院认定王友亭、司少君就涉案房成立买卖关系。关于价款问题，双方当事人先后有245000元、406673元两种不同约定。其中，关于价款为406673元的约定，司少君称并非双方真实意思，系按指导价填写；王友亭在此前的诉讼中对价款为406673元的《房屋买卖协议书》不予认可，在本案中亦表示对该合同的形成过程不知情。由此可见，王友亭和司少君虽意见不一，但均表示406673元的价格并非双方真实意思表示，故原审法院推定王友亭、司少君关于涉案房屋买卖价款的真实意思表示应当系《借还款协议》中约定的245000元，并无不妥，本院予以确认。据此，司少君仍欠付王友亭购房款344.18元尚未实际给付，原审法院判令司少君向王友亭支付该笔款项及相应利息，依据充分，本院予以维持。司少君在一审中提出诉讼时效抗辩，原审法院未予采纳，现其在二审中不再主张，本院不持

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王友亭、司少君就涉案房屋先后签订《说明》、《借还款协议》、《房屋买卖协议书》三个文件。从三个文件内容来看，王友亭、司少君具有买卖房屋的意思表示，现王友亭以买卖关系为基础起诉本案，且司少君认可向王友亭购买涉案房屋，故本院认定王友亭、司少君就涉案房成立买卖关系。关于价款问题，双方当事人先后有245000元、406673元两种不同约定。其中，关于价款为406673元的约定，司少君称并非双方真实意思，系按指导价填写；王友亭在此前的诉讼中对价款为406673元的《房屋买卖协议书》不予认可，在本案中亦表示对该合同的形成过程不知情。由此可见，王友亭和司少君虽意

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第15637号上诉人（原审原告）王友亭，男，1923年6月5日出生。委托代理人孙建章，北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）司少君，女，1963年1月24日出生。委托代理人查志民，男，1963年9月26日出生。上诉人王友亭因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第07452号民事判决，向本院提起上诉。……