租赁合同纠纷 （2014）济民终字第2046号

本案是由于原告违约在先、被告依法行使合同解除权后引发的财产转让纠纷，双方对涉案的房屋及建筑物的权属问题一直存在争议。兖州市中正房地产评估咨询有限公司作出的测绘报告书和山东三鑫房地产评估咨询有限公司作出的房产司法鉴定估价报告是对原告单方指认的建筑物作出的测绘和价值认定，被告方在测绘和鉴定过程中未对其权属予以签字认可，在庭审过程中被告也否认被鉴定的建筑物归原告所有，因此该测绘报告书和鉴定报告不能作为认定被鉴定物权属的依据，也不能作为判决给付原告转让费的依据。原新兖镇资产公司接管原泗庄乡食品站的资产后，原告与原新兖镇资产公司于2001年4月30日签订的《租赁协议》中约定，出租方出租的标的物为原泗庄食品购销站院落、房屋、所有猪舍、30千瓦变压器、水塔以及院内其他附属设施，而且特别约定了出租方享有租赁物的所有权，承租方只享有使用权，该约定应理解为：至2001年4月30日止原泗庄食品购销站内所有已建房屋、猪舍等标的物归出租方所有，承租方没有异议。该约定合法有效，对合同当事人双方具有法律约束力。原告主张与原新兖镇资产公司签订《租赁协议》后增建了两排猪舍，被告不予认可。原告无确凿证据证实两排猪舍的建造

本案是由于原告违约在先、被告依法行使合同解除权后引发的财产转让纠纷，双方对涉案的房屋及建筑物的权属问题一直存在争议。兖州市中正房地产评估咨询有限公司作出的测绘报告书和山东三鑫房地产评估咨询有限公司作出的房产司法鉴定估价报告是对原告单方指认的建筑物作出的测绘和价值认定，被告方在测绘和鉴定过程中未对其权属予以签字认可，在庭审过程中被告也否认被鉴定的建筑物归原告所有，因此该测绘报告书和鉴定报告不能作为认定被鉴定物权属的依据，也不能作为判决给付原告转让费的依据。原新兖镇资产公司接管原泗庄乡食品站的资产后，原告与原新兖镇资产公司于2001年4月30日签订的《租赁协议》中约定，出租方出租的标的物为原泗庄食

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第2046号上诉人（原审原告）济宁东城菊生实业有限公司，住所地：济宁市任城区县前街南首。法定代表人李思社，经理。委托代理人牛和爱，济宁东城菊生实业有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）兖州市兴兖经贸有限公司，住所地：济宁市兖州区富阳路12号。法定代表人许德刚，经理。委托代理人马国柱，兖州新兖法律服务所法律工作者。上诉人济宁东城菊生实业有……