合伙协议纠纷 （2019）京02民终15547号

本案的争议焦点是案涉《合作双方各项费用确认单》是否成立并有效，以及刘孔明应否向袁布海承担付款责任。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，合利看丹公司虽对袁布海提交的《合作双方各项费用确认单》的真实性提出异议并申请启动了鉴定印章程序，但由于合利看丹公司未缴纳鉴定费，导致鉴定机构终止鉴定程序。同时，《合作双方各项费用确认单》涉及的计算收益期间并非袁布海实际经营，而是合利看丹公司委托陈显华、刘孔明两人经营，但合利看丹公司亦未举证证明《合作双方各项费用确认单》涉及的混凝土产量及平均收益价与实际不符。因此，合利看丹公司应当对本案争议事实承担举证不能的法律后果。故应认定案涉《合作双方各项费用确认单》成立并对合利看丹公司有效。关于刘孔明应否向袁布海承担付款责任的问题。根据一审查明的事实，《合作双方各项费用确认单》涉及的计算收益期间系合利看丹公司委托刘孔明等人经营期间，其民事责任理应由委托人承担，且《合作双方各项费用确认单》上没有刘孔明的签字

本案的争议焦点是案涉《合作双方各项费用确认单》是否成立并有效，以及刘孔明应否向袁布海承担付款责任。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，合利看丹公司虽对袁布海提交的《合作双方各项费用确认单》的真实性提出异议并申请启动了鉴定印章程序，但由于合利看丹公司未缴纳鉴定费，导致鉴定机构终止鉴定程序。同时，《合作双方各项费用确认单》涉及的计算收益期间并非袁布海实际经营，而是合利看丹公司委托陈显华、刘孔明两人经营，但合利看丹公司亦未举证证明《合作双

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终15547号上诉人（原审被告）：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。法定代表人：耿辉，董事长。委托诉讼代理人：唐关美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁布海，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师……