民间借贷纠纷 （2015）资民终字第994号

关于李光金出示的借条中担保内容及还款计划是否真实的问题。李光金主张由袁胜超偿还借款本金及利息并出具了有袁胜超签名的借款担保和还款计划，并申请对袁胜超的签名是否为袁胜超本人书写进行了司法鉴定，经鉴定该签名为袁胜超本人书写，袁胜超虽否认该鉴定意见，但未提出推翻该鉴定意见的证据，故一审法院采信该鉴定意见并确认还款计划和借条的真实性正确，本院予以确认。李光金出示的2009年2月2日的借条在借款人处虽显示为袁思菊，但本案在一审庭审过程中袁胜超与李光金均一致认可2009年2月2日的借款系袁胜超向李光金所借，即袁胜超系真正的借款人，故一审判决认定李光金与袁胜超之间形成借款合同关系正确，本院予以确认。关于袁胜超是否尚欠李光金借款本金及利息，金额如何认定的问题。就2009年2月2日的借款，袁胜超和李光金应根据借条及还款计划的约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定

关于李光金出示的借条中担保内容及还款计划是否真实的问题。李光金主张由袁胜超偿还借款本金及利息并出具了有袁胜超签名的借款担保和还款计划，并申请对袁胜超的签名是否为袁胜超本人书写进行了司法鉴定，经鉴定该签名为袁胜超本人书写，袁胜超虽否认该鉴定意见，但未提出推翻该鉴定意见的证据，故一审法院采信该鉴定意见并确认还款计划和借条的真实性正确，本院予以确认。李光金出示的2009年2月2日的借条在借款人处虽显示为袁思菊，但本案在一审庭审过程中袁胜超与李光金均一致认可2009年2月2日的借款系袁胜超向李光金所借，即袁胜超系真正的借款人，故一审判决认定李光金与袁胜超之间形成借款合同关系正确，本院予以确认。关于袁胜

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第994号上诉人（原审被告）袁胜超，男，汉族，居民，住安岳县。委托代理人刘安明，男，汉族，退休教师，住安岳县岳阳镇。委托代理人杨朝勤，男，汉族，住重庆市。被上诉人（原审原告）李光金，男，汉族，居民，住安岳县。上诉人袁胜超因与被上诉人李光金民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2014）安岳民初字第754号民事判决，向本院提起上诉。……