建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁09民终2662号

原告与张爱民、邵秀波签订的建筑工程主体结构（钢筋分项）承包合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，系无效合同。虽然该合同无效，但根据相关法律规定，原告现有权主张工程价款。邵秀波主张其系万基公司职工，欠付原告工程款系职务行为，但仅提交劳动合同复印件，一审法院对此不予采信。张爱民、邵秀波虽以原告出具的证明主张尚欠原告50000元，但之后并未支付该50000元，且双方重新形成了2018年5月7日的协商协议，故一审法院对张爱民、邵秀波该主张不予采信。在聂强与邵秀波、赵冉的通话录音中，并未体现本案债务，原告以此主张2018年5月7日的协商协议附条件，一审法院对此不予采信。原告向张爱民、邵秀波主张98000元，一审法院不予支持，应以2018年5月7日的协商协议中约定的70000元为准。万基公司将其承包的工程交由张爱民、邵秀波分包，应当负担相应的法律后果，即万基公司应对张爱民、邵秀波欠付原告的工程款承担连带清偿责任。原告要求厚土公司承担连带责任，无合同及法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问

原告与张爱民、邵秀波签订的建筑工程主体结构（钢筋分项）承包合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，系无效合同。虽然该合同无效，但根据相关法律规定，原告现有权主张工程价款。邵秀波主张其系万基公司职工，欠付原告工程款系职务行为，但仅提交劳动合同复印件，一审法院对此不予采信。张爱民、邵秀波虽以原告出具的证明主张尚欠原告50000元，但之后并未支付该50000元，且双方重新形成了2018年5月7日的协商协议，故一审法院对张爱民、邵秀波该主张不予采信。在聂强与邵秀波、赵冉的通话录音中，并未体现本案债务，原告以此主张2018年5月7日的协商协议附条件，一

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2662号 上诉人（原审被告）：邵秀波，男，1971年5月4日出生，汉族，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：安文果，山东同畅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁延明，男，1968年9月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。 原审被告：张爱民，男，1961年12月20日出生，汉族，……