技术服务合同纠纷 （2019）最高法知民辖终269号

民事诉讼法解释第三十六条规定系针对两个或两个以上法院对同一案件都有管辖权，原告可以选择其中一个法院提起诉讼，以及原告向两个以上有管辖权的法院起诉后，先后立案的法院应如何处理的细化规定。虽然湖南省郴州市中级人民法院受理钖涛公司诉矿冶公司合同纠纷案在先，北京市西城区人民法院受理本案在后，且上述两案均涉及涉案合同，但两案仅当事人相同，诉讼标的及诉讼请求均不相同，前案并不涉及本案所需审查的关键事实“钖涛公司是否违反涉案合同的保密条款约定”。因此，上述两案不能视为同一案件，上述法律规定并不适用于本案的情形。 钖涛公司主张原审法院受理的涉及矿冶公司与钖涛公司的三个案件存在重复起诉。对此，原审法院认为，本案与其他两案是否存在重复起诉，仅涉及本案是否违反民事诉讼法解释第二百四十七条有关一事不再理原则及判断标准的规定，与审查本案管辖权缺乏关联性。因此，钖涛公司的上述主张，不属于其提出管辖异议的法定理由，亦不属于作出管辖异议裁定的法定依据，对此不予评述。据此，原审法院裁定驳回钖涛公司对本案管辖权提出的异议。 本院另查明： 本案中，矿冶公司以钖涛公司违反《技术服务合同书——郴州钖涛硫

民事诉讼法解释第三十六条规定系针对两个或两个以上法院对同一案件都有管辖权，原告可以选择其中一个法院提起诉讼，以及原告向两个以上有管辖权的法院起诉后，先后立案的法院应如何处理的细化规定。虽然湖南省郴州市中级人民法院受理钖涛公司诉矿冶公司合同纠纷案在先，北京市西城区人民法院受理本案在后，且上述两案均涉及涉案合同，但两案仅当事人相同，诉讼标的及诉讼请求均不相同，前案并不涉及本案所需审查的关键事实“钖涛公司是否违反涉案合同的保密条款约定”。因此，上述两案不能视为同一案件，上述法律规定并不适用于本案的情形。 钖涛公司主张原审法院受理的涉及矿冶公司与钖涛公司的三个案件存在重复起诉。对此，原审法院认为，本案

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终269号 上诉人（原审被告）：郴州钖涛环保科技有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇福园路1号湖南铸万有实业有限公司办公楼五楼。 法定代表人：周德华，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：北京矿冶科技集团有限公司。住所地：北京市西城区西外文兴街1号。 法定代表人：夏晓鸥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，……