加工合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第835号

昌昊公司与陈玉莲签订的《合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。昌昊公司替陈玉莲加工服装，陈玉莲应支付相应的加工费。根据昌昊公司提交的2013年3月14日的《送货单》，昌昊公司共向陈玉莲交付男装2940件，单价9.70元；女装2103件，单价7.00元，总金额43240元。上述《送货单》有陈玉莲方签收，原审法院予以确认。虽然陈玉莲辩称双方当时协商男装的单价是9.00元，并提供协商记录和证人证言作为证据。但陈玉莲提供的协商记录为电脑打印件，仅单价数字为手写，无任何人员签名，昌昊公司不予确认，且证人亦不能确定协商记录上的单价为昌昊公司负责人所写。因此，对陈玉莲的上述答辩意见，原审法院不予采纳。根据查明的事实，陈玉莲已支付昌昊公司加工费11000元，除该款项后，尚余加工费32240元。但因为昌昊公司加工服装存在次品，陈玉莲要求昌昊公司重印男装914件、女装554件。现经现场清点，现昌昊公司处仅剩余重印好的男装裁片532件、女装裁片463件，比陈玉莲交付给昌昊公司的裁片数量要少，其中男装少382件，女装少91件。昌昊公司未能提供证据证实已短少的裁片交付给陈玉莲。因此，对于上述短

昌昊公司与陈玉莲签订的《合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。昌昊公司替陈玉莲加工服装，陈玉莲应支付相应的加工费。根据昌昊公司提交的2013年3月14日的《送货单》，昌昊公司共向陈玉莲交付男装2940件，单价9.70元；女装2103件，单价7.00元，总金额43240元。上述《送货单》有陈玉莲方签收，原审法院予以确认。虽然陈玉莲辩称双方当时协商男装的单价是9.00元，并提供协商记录和证人证言作为证据。但陈玉莲提供的协商记录为电脑打印件，仅单价数字为手写，无任何人员签名，昌昊公司不予确认，且证人亦不能确定协商记录上的单价为昌昊公司负责人所写。因此，对陈玉莲的上述答辩意见，原审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第835号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈玉莲，女，1966年10月18日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：梁礼祥，广东华盈律师事务所律师。委托代理人：李阳，广东华盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市昌昊转印科技有限公司。住所地。法定代表人：肖常青，该公司总经理。委托代理人：吴新标，广东国智律师事务所……