侵害商标权纠纷 (2019)苏09民初291号

案号
(2019)苏09民初291号
法院
江苏省盐城市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2019
地域
江苏省盐城市
裁判日期
2019-11-12

裁判要旨

一、生之辉电器销售涉案“潜水艇”地漏的行为侵犯了柏瑞润兴公司的注册商标专用权。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定,商标法规定的商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。因此,判断是否构成侵犯注册商标专用权,应判断被控侵权商品上的标识与该注册商标是否相同或近似,被控侵权商品或服务与注册商标核定使用的商品或服务是否相同或类似,并考虑是否造成相关公众的混淆和误认。被控侵权商品为地漏,属于上述

摘要

一、生之辉电器销售涉案“潜水艇”地漏的行为侵犯了柏瑞润兴公司的注册商标专用权。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定,商标法规定的商标近似,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字

正文(节选)

江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏09民初291号 原告:柏瑞润兴(北京)科技发展有限公司,住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人:刘鹏,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:汤旭东,江苏德善律师事务所律师。 被告:盐城市城南新区生之辉电器批发部,住所地盐城市城南新区黄海街道东进路商贸中心2幢109。 经营者:冯金良。 原告柏瑞润兴……