房屋买卖合同纠纷 （2016）苏03民终721号

一、关于张光银是否对争议的房产拥有所有权的问题。1、现有证据不能证明张光银与马楼村委会已就2003年原灯泡厂产权拍卖协议履行完毕。张光银主张2003年3月8日与马楼村委会签订拍卖协议，购买马楼村委会灯泡厂西院资产，并已经足额缴款。马楼村委会不予认可，且表示因张光银未履行购买合同，原灯泡厂购买合同作废，以新合同为准，相关房产属于马楼村所有。因张光银提供的缴款票据存在收款事由不明确情况，加上张光银在经营期间土地和电力为有偿使用亦需要缴款，经一审法院要求，马楼村委会对收款事由亦不明确答复，故张光银向马楼村委会缴款数额及用途不明，尚不能认定张光银（名流纸箱厂）已足额缴纳房款。张光银递交的张某的证言与马楼村答辩及质证意见不一致，且其未出庭作证，一审法院不予采信。2、2010年11月6日马楼村委会与张光银、魏守方签订的鸿源纸箱厂房产转让协议约定马楼村委会将鸿源纸箱厂出售给张光银、魏守方，因鸿源纸箱厂所使用场地、房产与原灯泡厂为同一场地房产，该协议对相同的房产进行了二次出卖，马楼村委会2010年又就该房产出具了提示说明，均印证了张光银（名流纸箱厂）2003年3月8日与马楼村委会签订的拍卖协议并未履行

一、关于张光银是否对争议的房产拥有所有权的问题。1、现有证据不能证明张光银与马楼村委会已就2003年原灯泡厂产权拍卖协议履行完毕。张光银主张2003年3月8日与马楼村委会签订拍卖协议，购买马楼村委会灯泡厂西院资产，并已经足额缴款。马楼村委会不予认可，且表示因张光银未履行购买合同，原灯泡厂购买合同作废，以新合同为准，相关房产属于马楼村所有。因张光银提供的缴款票据存在收款事由不明确情况，加上张光银在经营期间土地和电力为有偿使用亦需要缴款，经一审法院要求，马楼村委会对收款事由亦不明确答复，故张光银向马楼村委会缴款数额及用途不明，尚不能认定张光银（名流纸箱厂）已足额缴纳房款。张光银递交的张某的证言与马

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终721号上诉人（原审原告）张光银。上诉人（原审原告）魏秀梅。两上诉人共同委托代理人梁波。被上诉人（原审被告）魏守方。委托代理人王炳林。委托代理人张轶。原审第三人徐州市铜山区柳新镇马楼村村民委员会。法定代表人陈公涛。委托代理人拾井强。上诉人张光银、魏秀梅因与被上诉人魏守方、第三人徐州市铜山区柳新镇马楼村村民委员会（以下简称马楼村委会）房……