民间借贷纠纷 （2016）闽01民终1695号

合作协议载明该协议两份双方各执一份，原告对该协议内容真实性有异议但未提供反驳证据，其异议不成立，该协议真实性法院予以采信；该协议载明签约背景基于双方签订《借款合同》，而原告未提供双方签订有其他的《借款合同》，且合作协议载明签约背景中的有关股权转让内容与《借款合同》一致，因此该协议具有关联性，即该协议中的《借款合同》即是原告提供的《借款合同》。根据具有真实性的《合作协议》，福建永隆实业集团有限公司委派李建持股，因此对李建订立的上述股权转让协议，在原告没有证据证明股权转让协议不具关联性、来源不真实即李建签名不真实的情况下，可以确认上述股权转让协议在本案中来源真实、与本案具有关联性。潘建新提供的借款合同与原告的一致，法院也予采信。被告张名株经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证质证诉讼权利。原审法院认为，本案首要的争议焦点是，本案借贷的主体是个人还是企业。纵观本案证据，《借款合同》系由黄纯与潘建新订立，合同中双方均未声明双方系公司的法定代表人及签约的职务行为，且根据合同内容可知，两人订立合同目的之一是出借方受让借款方的公司股权后，以借款方的公司作为融资主体为借款方的公司（系指福

合作协议载明该协议两份双方各执一份，原告对该协议内容真实性有异议但未提供反驳证据，其异议不成立，该协议真实性法院予以采信；该协议载明签约背景基于双方签订《借款合同》，而原告未提供双方签订有其他的《借款合同》，且合作协议载明签约背景中的有关股权转让内容与《借款合同》一致，因此该协议具有关联性，即该协议中的《借款合同》即是原告提供的《借款合同》。根据具有真实性的《合作协议》，福建永隆实业集团有限公司委派李建持股，因此对李建订立的上述股权转让协议，在原告没有证据证明股权转让协议不具关联性、来源不真实即李建签名不真实的情况下，可以确认上述股权转让协议在本案中来源真实、与本案具有关联性。潘建新提供的借款

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1695号上诉人（原审原告）黄纯，男，1966年11月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人李晓兰、赵娜，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘建新，男，1972年11月1日出生，汉族，住闽侯县。被上诉人（原审被告）张名株，女，1972年1月9日出生，汉族，住闽侯县。被上诉人（原审被告）黄红光，男，1970年10月……