租赁合同纠纷 （2015）攀民终字第985号

为了经营三元酒店，唐三元与工人文化宫签订的《租赁合同》、《三元大酒店租赁合同补充协议》均系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定严格履行义务。三元酒店成立后一直使用《租赁合同》、《三元大酒店租赁合同补充协议》中所租赁的房屋作营业用房，三元酒店是租赁的房屋的实际使用人，三元酒店实际享有合同权利并部分履行了合同义务，工人文化宫主张三元酒店承担合同责任，符合有关法律规定，予以支持。唐三元与三元酒店均未按合同约定支付房屋租金及物业管理费，构成违约，故工人文化宫主张解除《租赁合同》、《三元大酒店租赁合同补充协议》，返还房屋，予以支持。因唐三元与三元酒店的行为构成违约，按照合同约定，三元酒店应支付免交的房屋租金及物业管理费，工人文化宫主张房屋租金3559705元、物业管理费1035884.5元，原审法院依法对房屋租金依法确认为3520270元（4590060元＋664200元＋813600元＋66420元-1974575元-600000元-39435元），对物业管理费确认为1035884.5元（770098元＋137928元＋116235元＋11623.5元）；工人文化宫主张垃圾清运费9000

为了经营三元酒店，唐三元与工人文化宫签订的《租赁合同》、《三元大酒店租赁合同补充协议》均系双方真实意思表示，双方均应当按照合同的约定严格履行义务。三元酒店成立后一直使用《租赁合同》、《三元大酒店租赁合同补充协议》中所租赁的房屋作营业用房，三元酒店是租赁的房屋的实际使用人，三元酒店实际享有合同权利并部分履行了合同义务，工人文化宫主张三元酒店承担合同责任，符合有关法律规定，予以支持。唐三元与三元酒店均未按合同约定支付房屋租金及物业管理费，构成违约，故工人文化宫主张解除《租赁合同》、《三元大酒店租赁合同补充协议》，返还房屋，予以支持。因唐三元与三元酒店的行为构成违约，按照合同约定，三元酒店应支付免交

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第985号上诉人（原审被告）攀枝花市三元大酒店有限公司。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人唐三元，该公司总经理。委托代理人袁勇，四川联一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）攀枝花市工人文化宫。住所地：四川省攀枝花市。法定代表人邹渝，该文化宫主任。委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。委托代理人刘晓东，四川攀法律师事务所律师。被……