侵害商标权纠纷 （2016）苏04民终2453号

青花瓷公司系第1768947号“”、第8699703号“”注册商标专用权人，上述商标权至今合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的。经当庭对比，公证人员等在金委超市经营场所购买取得的白酒外包装盒上均突出印有“青花瓷”字样，与青花瓷公司所有的上述注册商标相同，故被控侵权产品属侵犯上述注册商标专用权的商品。金委超市在其经营的店铺内销售侵犯青花瓷公司上述注册商标专用权的商品，构成对青花瓷公司注册商标专用权的侵犯，应承担相应的侵权法律责任。关于金委超市应承担的民事责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条之规定，商标权人有权要求侵权行为人停止侵害、赔偿损失。故青花瓷公司要求金委超市立即停止侵犯其注册商标专用权的行为，于法有据，该院依法予以支持。关于赔偿数额，因青花瓷公司未能提供其因被侵权所受到的实际损失或金委超市因侵权所获得的利益，该院综

青花瓷公司系第1768947号“”、第8699703号“”注册商标专用权人，上述商标权至今合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的。经当庭对比，公证人员等在金委超市经营场所购买取得的白酒外包装盒上均突出印有“青花瓷”字样，与青花瓷公司所有的上述注册商标相同，故被控侵权产品属侵犯上述注册商标专用权的商品。金委超市在其经营的店铺内销售侵犯青花瓷公司上

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2453号上诉人（原审被告）：钟楼区北港金委副食品超市，住所地江苏省常州市钟楼区港龙华庭*幢。经营者：陈金委。被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。上诉人钟楼区北港金委副食品超市（以……